Дело № 1-56/2025

УИД - 75RS0003-01-2025-000159-60

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 4 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре судебного заседания С.Н. Кузнецовой, 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы А.Ю. Гамбуева, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кошелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ... года ФИО1 находился вблизи АЗС ... по адресу: ..., где на проезжей части автодороги увидел кошелек, утерянный ранее Б.С.В.. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного кошелька с находящимися в нем денежными средствами и иным имуществом.

Реализуя задуманное и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, при указанных обстоятельствах места и времени взяв с земли и безвозмездно обратив в свою собственность, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5000 рублей и личными документами на имя Б.С.В. - водительским удостоверением; паспортом РФ, военным билетом с жетоном, свидетельством о регистрации ТС, тремя картами АО «Тинькофф», картой ПАО «ВТБ», бонусной картой сети АЗС ... картой ПАО «Сбербанк» на имя Б.С.В., абонементом на имя Б.С.В., визиткой ... Сигнализация», не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.С.В. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший Б.С.В. (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ...

Согласно п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у подсудимого престарелой матери, которой он оказывает помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, не установил обстоятельств, позволяющих в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно уменьшающих степень общественной опасности преступления и достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 не требуется назначения наиболее суровых видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. С учетом отношения подсудимого к содеянному, а также принимая во внимание наличие у подсудимого работы и стабильного заработка, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ. Поскольку подсудимому не назначается наиболее суровый вид наказания, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: видеозапись на CD-диске надлежит хранить при уголовном деле; кошелек с находящимися внутри документами на имя Б.С.В.: водительским удостоверением, паспортом гражданина РФ, военным билетом и жетоном, свидетельством о регистрации ТС, тремя картами АО «Тинькофф», картой ПАО «ВТБ», бонусной картой сети АЗС ... картой ПАО «Сбербанк», абонементом и визиткой, возвращенными потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу надлежит разрешить собственнику к распоряжению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, которые осужденный должен перечислить по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - видеозапись на CD-диске надлежит хранить при уголовном деле; кошелек с находящимися внутри документами на имя Б.С.В.: водительским удостоверением, паспортом гражданина РФ, военным билетом и жетоном, свидетельством о регистрации ТС, тремя картами АО «Тинькофф», картой ПАО «ВТБ», бонусной картой сети АЗС ... картой ПАО «Сбербанк», абонементом и визиткой, возвращенными потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу надлежит разрешить собственнику к распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова