Дело № 2-1848«Л» / 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать третье июля 2021г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего БуряковаВ.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилось в суд с иском к П.В.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 224072,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 18,50% годовых, должник обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ полученный кредит и уплачивать указанные проценты.Должник свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и истцом заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к П.В.ВА. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221841,69 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21500,03 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 221841,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом изложенного, суд расценивает возврат корреспонденции от ответчика П.В.ВБ. как его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание своего представлял не направил, надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

В соответствии с ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, и представителя третьего лица 

Исследовав материалы дела, суд приходит считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обоснованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьи 382, 384 ГК Р предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора №, заключенного с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ответчику П.В.ВА. был выдан потребительский кредит в сумме 224072,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 5751,00 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, максимальная сумма уплаченных процентов 120914,09 руб., плата за кредит 17,30% в год (л.д.18).

Материалами дела подтверждаешься, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 обращался кс заявлением и.о. председателя правления АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о предоставлении возможности выплатить в рассрочку выставленную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260500,30 руб., от оплаты задолженности не отказывается (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № № Согласно п. 2.1 указанного договора Цедент уступил Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в реестре Должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.12-17).

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была произведена уступка прав требования по договору с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга 221841,69 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные Заемщиком 21500,03 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии), уступка прав произошла от ООО «САЕ» к ИПИлюшинуК.А. на требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8 получил от ООО «САЕ» документы, удостоверяющие право требования Цеденте по кредитным договорам по договорам уступки прав требования (цессии) в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки право требований (цессии) № № произошла уступка прав требований от ИП ФИО8 к ИП ФИО5 по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (л.д.21-25).

Согласно Выписки из Приложения № к Договору уступки право требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла уступка прав требования по договору с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга на дату первоначальной уступки - 221841,69 руб., проценты, по кредиту на дату первоначальной уступки - 21500,03 руб. (л.д.40).

Ответчик ФИО2 в суд не явился и не представил каких-либо надлежащих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ наличия иного размера задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, суд полностью соглашается с расчетом задолженности ответчика ФИО14 представленным истцом на дату первоначальной уступки, поскольку признает данные требования законными и обоснованными, и каких-либо доказательств в подтверждение иного, со стороны ответчика в суд не поступило. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО5 частично и взыскивает с ответчика П.В.ВБ. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242341,72 руб., из которых 221841,69 руб. – остаток основного долга по кредиту, 21500,03 – начисленные проценты. 

С учетом того, что истцу перешло право требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, требования в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 221841,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины ввиду наличия инвалидности 2 группы (л.д.42-43), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета соразмерно удовлетворённой части исковых требований, что составляет 5633,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242341 руб. 72 коп.на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 221841 руб. 69 коп. – остаток основного долга по кредиту, 21500 руб. 03 коп. – начисленные проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5633 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021г.

Судья: В.Н.Буряков.