1-2/28/2021 (12101330045000029)

УИД-43RS0013-02-2021-000122-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. пгт. Фаленки 

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фаленского района Кировской области Скулкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, образование основное общее, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок обязательных работ составляет 76 часов, дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 1 год 3 месяца 11 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Унинским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двухсот) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор Унинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание ФИО1, назначенное ему по приговору Унинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. 

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении ли, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишении свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а так же то, что судимость за совершенное им преступление в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, решил вновь совершить управление транспортным средством - принадлежащим его отцу ФИО2 автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, с целью совершения управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, взял из указанного выше дома штатные ключи от двери и замка зажигания автомобиля, и, удерживая их в правой руке, вышел на улицу, где на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес>, находился принадлежащий его отцу ФИО2 автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, открыл штатным ключом водительскую дверь своего автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, и сел на его водительское сиденье. 

Реализуя преступный умысел ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, стоящем на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, держа в правой руке ключ, вставил его в замок зажигания указанного автомобиля, запустил его двигатель и начал на нем движение от указанного дома в 

<

адрес>. 

После чего, приехав к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 заглушил двигатель автомобиля, оставив ключи в замке его зажигания, и вышел из автомобиля. 

Затем, действуя в продолжение единого преступного умысла, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь около 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, где правой рукой повернул штатный ключ, который находился в замке зажигания указанного автомобиля и запустил его двигатель. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 начал на нем движение от 

<

адрес> по направлению к дому № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут на участке проезжей части автодороги, расположенном на расстоянии 35 метров в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес>, автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский». 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» по 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора марки «Юпитер-К» №, по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,963 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления им транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, согласно которым у его отца ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион. Ему известно, что тот хранит ключи от замка зажигания и от дверей на полке в серванте, стоящем у восточной стены большой комнаты дома. Автомобиль стоит на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от восточной стены дома. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Унинским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Наказание по данному приговору им до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точного времени не помнит, он совместно с его знакомым, имени и фамилии которого называть он не желает, находились у него дома, где распивали спиртные напитки - водку в количестве одной бутылки, емкостью 0,5 литра на веранде его дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точного времени не помнит, ему позвонил его знакомый, фамилии и имени которого называть не желает, который попросил забрать его от знакомых из 

<

адрес>, и сказал, что ему нужно подъехать к дому № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точного времени не помнит, он, находясь на веранде своего дома, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он ранее судим по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами, и срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек, а так же осознавая тот факт, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и что повторное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой уголовную ответственность, решил вновь совершить управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он прошел в большую комнату своего дома, где достоверно зная о том, что его отец ФИО2 хранит на верхней полке в серванте ключи от замка зажигания и от дверей принадлежащего ему автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, где подошел к серванту и правой рукой взял указанные ключи. Затем, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точного времени не помнит, удерживая ключи в правой руке, вышел на улицу, где подошел к автомобилю марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, стоящему на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от восточной стены нашего дома. Автомобиль его отца сигнализации не имеет. Затем, он, удерживая ключ в правой руке, открыл им водительскую дверь и сел на водительское сиденье автомобиля его отца. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он, находясь на водительском сиденье указанного автомобиля, понимая и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого выпил около 250 грамм водки, лишен права управления транспортными средствами, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а так же осознавая тот факт, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и что повторное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой уголовную ответственность, он вставил штатный ключ в замок зажигания автомобиля, правой рукой повернул его, и завел двигатель автомобиля. Затем начал движение от своего дома на автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион в направлении 

<

адрес>. Кроме него в автомобиле никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, точного времени не помнит, он на автомобиле его отца приехал на участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес>, где в это время находились его знакомые. Он заглушил двигатель автомобиля, ключи оставил в замке зажигания автомобиля и вышел на улицу. Подойдя к свои знакомым, он увидел, что те находятся в грязной одежде, поэтому он их везти в 

<

адрес> отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, точного времени не помнит, он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю его отца, стоящему на участке автодороги, расположенном напротив 

<

адрес>, правой рукой открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, он, находясь на водительском сиденье указанного автомобиля, понимая и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого выпил около 250 грамм водки, лишен права управления транспортными средствами, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а так же осознавая тот факт, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и что повторное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой уголовную ответственность, он правой рукой повернул штатный ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля, и завел двигатель автомобиля. Затем начал движение 

<

адрес> в направлении своего дома на автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион. Кроме него в автомобиле никого не было. На участке автодороги, расположенном около 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут, точного времени не помнит, допускает, что это было в 21 час 08 минут, он увидел в зеркало заднего вида автомобиля и услышал световой и звуковой сигнал сирены, подаваемый сотрудниками ДПС ОГИБДД с требованием об остановке, патрульный автомобиль которых двигался следом за ним. Кроме его автомобиля в попутном направлении движения на автодороге, других автомобилей не было. Он понял, что это требование об остановке было подано ему. После чего, он остановил свой автомобиль, добровольно выполнив требование сотрудников полиции. После остановки автомобиля, он находился на водительском сиденье в автомобиле. В это время к нему подошли сотрудники ДПС ОГИБДД Свидетель №1 и ФИО18, те представились, оба находились в полицейской форме. Свидетель №1 потребовал у него предъявить ему документы на автомобиль, а так же документы на право управления транспортными средствами. Он пояснил Свидетель №1, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, и документов на автомобиль у него нет, так как те находились у его отца. Он не отрицает, что по его внешним признакам было заметно, что он находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, так как он незадолго до того, как стал управлять автомобилем выпил около 250 грамм водки. После этого, Свидетель №1 предложил ему пройти в патрульный автомобиль для отстранения его от управления транспортными средствами, так как права управления у него нет. Он согласился и прошел в патрульный автомобиль, никакой ручной клади у него при нем не было, где сел на заднее пассажирское сиденье. Находясь в патрульном автомобиле, Свидетель №1 пояснил ему, что отстранение от управления его автомобилем будет проведено с применением видео- и аудио- записи. Он согласился и не возражал против этого. Тогда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, точного времени не помнит, допускает, что это было в 21 час 31 минуту, он был отстранен от управления принадлежащим его отцу автомобилем, о чем ФИО8 был составлен протокол об отстранении от управления. Он указанный протокол подписал, с его содержанием был согласен. Далее Свидетель №1 предложил ему проехать совместно с ним для проведения дальнейшего разбирательства в ОП «Фаленское». Он согласился, его автомобилем управлял второй сотрудник ДПС. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» в служебный кабинет № в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, точного времени не помнит, ФИО8 были приглашены двое понятых - два мужчины, фамилий и имен которых он не запомнил, с ними он ранее был не знаком, никаких отношений не поддерживал, которым Свидетель №1 до начала проведения в отношении него разбирательства разъяснил их права и обязанности. Ни от кого из участвующих каких-либо замечаний не поступило. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ОП «Фаленское», Свидетель №1 около 22 часов 30 минут, точного времени не помнит, допускает, что это было в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, точного времени не помнит, ему в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - Алкотектор «Юпитер-К» №. Он согласился, и добровольно в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, находясь в служебном кабинете № ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» продул в указанный прибор. После продувания в трубку прибора, в выдыхаемом им воздухе был выявлен алкоголь в выдохе 0,963 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Он согласился с результатом освидетельствования. Затем ФИО8 был составлен акт его свидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, который подписали добровольно все участвующие лица, в том числе он. Сотрудникам полиции в присутствии понятых он пояснил, что действительно выпил перед тем, как стал управлять автомобилем, около 250 грамм водки у себя дома. После этого ФИО8 был составлен протокол о задержании его автомобиля, который был поставлен на территорию ОП «Фаленское» по 

<

адрес> 

<

адрес>. Все протокола на момент его подписания были заполнены, их копии ему вручены. Затем Свидетель №1 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который он так же добровольно подписал, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем не отрицал. С момента отстранения от управления автомобилем до момента проведения освидетельствования в отношении него на предмет алкогольного опьянения, он всегда находился под присмотром сотрудников ДПС, у него с собой спиртных напитков не было. С ФИО8 и Свидетель №2 у него каких-либо отношений нет, и никогда не было. Во время проведения сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении него разбирательства по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понятые все время находились рядом, никуда не отлучались, все действия сотрудников ДПС видели, никто никаких жалоб и заявлений не высказывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 61-66).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вина ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Свидетель №2 из ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» по телефону поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> мужчина управляет автомобилем марки «Шевроле Нива» в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он совместно с Свидетель №2 выехали по направлению в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> они заметили автомобиль марки «Шевроле Нива». Данный автомобиль подходил под описание автомобиля, о котором было сделано анонимное сообщение в дежурную часть ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». Поэтому им было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки водителя на наличие у него права управления транспортным средством и на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, он подал световой и звуковой сигнал СГУ об остановке транспортного средства. Водитель его законное требование выполнил не сразу. На водительском сиденье находился Воробьёв ФИО4. ФИО9 вышел из автомобиля на улицу, по его внешним признакам было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 пояснил ему, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, и документов о регистрации данного автомобиля у него при нем нет, так как автомобиль принадлежит его отцу. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 не отрицал. После этого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем с составлением соответствующего протокола. При себе ФИО1 никакой ручной клади, в том числе спиртных напитков и лекарственных препаратов, не имел. ФИО1 совместно с ним проследовал в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» для проведения дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» в кабинет № в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, им были приглашены в качествен понятных для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свидетель №4 и Свидетель №3, с которыми у него каких-либо отношений нет, неприязни и конфликтов между ними нет, знает их, как жителей 

<

адрес>. ФИО1 им в служебном кабинете № ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - Алкотектор «Юпитер-К», на что тот добровольно согласился, затем ФИО1 в присутствии понятых в кабинете № ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» по 

<

адрес> продул в трубку прибора Алкотектор «Юпитер-К». После продувания в трубку прибора, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе был выявлен алкоголь в выдохе 0,963 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 47-50). 

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, штатные ключи от замка зажигания и его дверей хранит всегда на полке в серванте, стоящем в большой комнате дома. Его сыну ФИО1 известно, где он хранит ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точного времени не помнит, он находился в гостях у его знакомого, фамилии и имени которого называть не желает. Его жена в это время находилась на работе. Ключи от автомобиля он с собой не брал, те лежали в серванте в большой комнате дома, доступ к которым имеют члены всей его семьи. Автомобиль находился на улице около дома, его двери были закрыты, сигнализации на автомобиле нет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, точного времени не помнит, он вернулся домой, автомобиля в это время около дома не было. Он зашел в дом и обнаружил, что ключей от автомобиля так же в серванте не было. Он ключи от замка зажигания и дверей автомобиля своему сыну ФИО1 не передавал, разрешения управлять ему его автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не давал. Но, его сын помогает ему ремонтировать данный автомобиль, имеет навыки управления автомобилем и несколько раз управлял им, в период времени, когда имел права тракториста, на полевых дорогах, когда они ездили в лес за грибами и ягодами, то есть тот имел право пользоваться автомобилем и в его отсутствие. После чего, он вышел на улицу и увидел, что на участке автодороги, расположенном около 

<

адрес> стоит его автомобиль, рядом с которым находится патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» и его сын. Он подошел к сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский», одним из которых был Свидетель №2, фамилию второго не помнит, со слов которых ему стало известно, что его сын ФИО9 управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его сын не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем. (т. 1 л.д. 34-36). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точного времени в настоящее время не помнит, он совместно с Свидетель №4 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО8 были приглашены в качестве понятых в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» для проведения освидетельствования на состояние опьянение ФИО1, который как ему стало известно со слов сотрудников ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион в 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами и с видимыми признаками алкогольного опьянения. В момент, когда он был приглашен в качестве понятого, то ФИО1 находился в служебном кабинете № ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». Автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион в тот момент находился на левой обочине автодороги напротив здания ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» по 

<

адрес>, передней частью обращенный в направлении 

<

адрес>. В данном автомобиле никого не было. Ему и Свидетель №4 до начала производства освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ФИО8 были разъяснены их права и обязанности как понятых. Ни он, ни Свидетель №4, ни ФИО1 никаких замечаний, отводов либо заявлений не высказывали. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил характерный запах алкоголя, походка была шаткая. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, точного времени не помнит, допускает, что это было в 22 часа 35 минут, в его с Свидетель №4 присутствии Свидетель №1, находясь в служебном кабинете № ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский», расположенном на первом этаже здания, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - Алкотектор «Юпитер-К» №. ФИО1 сам добровольно согласился пройти освидетельствование в служебном кабинете № ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К», №, каких-либо жалоб или претензий в адрес сотрудников полиции не высказывал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что это было в 22 часа 38 минут, ФИО1 в его с Свидетель №4 присутствии продул в трубку прибора Алкотектор «Юпитер-К» №. После продувания в трубку прибора, у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе был выявлен алкоголь в выдохе 0,963 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложены результаты, полученные с прибора, которые так же подписали все участвующие лица. ФИО1 с полученными результатами проведенного в отношении него освидетельствования согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем у себя дома выпил 250 грамм водки. Затем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут был составлен протокол о задержании автомобиля, которым управлял ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, который так же все участвующие лица подписали. Согласно данному протоколу автомобиль ФИО1 был поставлен на территорию ОП «Фаленское» по 

<

адрес>. ФИО1 сам добровольно соглашался с проведением в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вел себя спокойно, и не оспаривал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и управления им в таком состоянии транспортным средством по результатам проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения. Никаких жалоб с его стороны в период проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступало, в том числе на свое самочувствие. Ни о каких фактах употребления им каких-либо лекарственных средств перед управлением транспортным средством, ФИО1 в его присутствии не рассказывал. ФИО1 во время нахождения в служебном кабинете № ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» никаких жидкостей либо каких-либо веществ, в том числе лекарственных препаратов, не употреблял. Тот все время находился совместно с ними, никуда тот не отлучался. Действия сотрудников полиции ФИО1 в его присутствии не оспаривал, никаких жалоб и заявлений от него в отношении сотрудников полиции не поступало. Никаких ручных кладей, либо вещей при ФИО1 в служебном кабинете не было. У него с ФИО1 каких-либо отношений нет, неприязни и конфликтов между ними никогда не было. С ФИО8 и ФИО10 у него каких-либо отношений нет, знает их как сотрудников полиции, неприязни и конфликтов у него с ними никогда не было. С Свидетель №4 у него каких-либо отношений нет, знает его, как жителя 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном расследовании дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 44-46). 

Показания свидетеля ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО3 на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ. 

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 совершил правонарушение ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ в период, когда он являлся лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, таким образом в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д.3);

справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управлении транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наказание по приговору Унинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. (т.1 л.д.18-19); 

копией приговора Унинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (т. 1 л.д.101-108); 

копией книги постовых ведомостей, согласно которой охрану по обеспечению правопорядка в общественных местах в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Свидетель №1 и инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» К. (т. 1 л.д.25-28); 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, по основаниям: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резко изменение кожных покровов лица). (т. 1 л.д.7);

чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследуемый ФИО1 прошел обследование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» №, в ходе которого установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,963 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д.8); 

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследование ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения проведено в 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» №. Показания прибора 0,963 мг/л. ФИО1 с результатами проведенного в отношении него освидетельствования согласен. (т. 1 л.д.9);

копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Алкотектор» в исп. «Юпитер-К», рег.№ в ФИФ 50041-7, заводской (серийный) № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.10); 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, задержан и поставлен на территории ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» по 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д.11);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, на участке проезжей части автодороги, расположенном около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.12);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с передачей материалов в орган дознания. (т. 1 л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д.14-15);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке проезжей части автодороги, расположенном около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.16-17);

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (т. 1 л.д. 74-75,76-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были осмотрены: автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе выемки по 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и приобщен в качестве вещественного доказательства, диск DVD-R с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78-80,82).

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей. Показания свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, находится под наблюдением врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая без нарушения поведения». 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако, степень выраженности имеющегося у ФИО1 психического расстройства выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому по своему психическому состоянию в применении к нему мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом материалов дела и настоящего обследования, убедительных данных за психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> у ФИО1 нет. (т. 1 л.д. 70-72).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрических экспертов обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Наличие у ФИО1 психического расстройства в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с санкцией 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что ФИО1 имеет неснятую судимость и имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора Унинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оставшаяся часть наказания в виде обязательных работ 76 часов не отбыта, оставшаяся часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 3 месяца 11 дней не отбыта, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 70, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Унинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца пять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания в колонию-поселение направить осужденного ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион оставить законному владельцу ФИО2; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова 

Приговор07.07.2021