Дело № 2а-521/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при помощнике судьи Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконными отказа в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу АДРЕС, выраженного в письме НОМЕР.6 от ДАТА, о взыскании судебных расходов. 

Обосновав заявленные требования тем, что ДАТА подал в администрацию МГО заявление о предоставлении земельного участка в собственность. ДАТА получил письменный отказ НОМЕР.6 из которого следует, что в силу требований пп.3 п.5 ст.39.17, п.19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не может принять решение о передаче земельного участка в собственность, и что в силу п.19 ст.39.16 ЗК РФ основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность о проведения торгов является то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Отказ был получен истцом 25.10.2019г.. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку в заявлении ФИО1 указал о предоставлении земельного участка в собственность из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. При указанных обстоятельствах обратился в суд. 

В судебном заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа Власов А.М. административные исковые требования не признал, пояснив, что на заявление ФИО1 дан ответ, о том, что предоставление в собственность спорного земельного участка невозможно в силу ст.39.1 ЗК РФ, поскольку вид разрешенного использование не изменен, согласно кадастровой выписки он указан как «строительство», что препятствует передаче в собственность земельного участка. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Частью 2 ст.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статей 39.17 - 39.19 Земельного кодекса РФ следует, что порядок предоставления гражданам земельных участков находящихся в муниципальной собственности, за плату или бесплатно предполагает заявительный порядок, с обязательным предоставлением документов предусмотренных Законом.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ, установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

В силу пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не предусматривают возможности предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации объектов незавершенного строительства, которые в соответствии со ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), являются самостоятельными видом объектов недвижимости.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ.

Определение границ и размеров подлежащего выкупу земельного участка производится с учетом фактически используемой площади земельного участка после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Судом, из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства степени готовности 10% расположенного по адресу АДРЕС (л.д.68). Как следует из п.3 настоящего договора купли продажи, ФИО1 переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА заключенному на основании Постановления главы администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА на земельный участок по спорному адресу площадью 1500 кв.м. кадастровый номер земельного участка НОМЕР (л.д.79-85). 

В последствии, Администрацией Миасского городского округа с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА заключенному на основании Распоряжения администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА. (л.д.75-78).

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА спорный на земельный участок расположенный по адресу АДРЕС, площадью 1500 кв.м. был предоставлен в аренду на срок три года ФИО6. 

На основании п.2.8 ст.3 №ФЗ-137 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. 

ДАТА ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Миасского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу АДРЕС (л.д.17). 

ДАТА Администрацией МГО, ФИО1 в письме НОМЕР.6 дан мотивированный ответ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу АДРЕС (л.д. 16).

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что строительство объекта по АДРЕС не завершено, объект в эксплуатацию не введен.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к выводу, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спорный земельный участок, начиная с ДАТА года неоднократно предоставлялся по договору аренды, до настоящего времени объект незавершенного строительства расположенный по адресу АДРЕС в эксплуатацию не введен. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона принятого решения выраженного в письме НОМЕР от ДАТА об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу АДРЕС, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства.

Приходя к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконными отказа в предоставлении в собственность земельного участка, суд исходит из того, что административный ответчик, отклоняя указанное заявление заявителя, действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением установленного порядка разрешения таких заявлений.

Оспариваемым отказом права и свободы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административным ответчиком сделано заявление о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления и пояснений административного истца в судебном заседании, административным истцом ответ на его обращение получен 25.10.2019г.. Административный иск подан в суд ДАТА, т.е. в установленные ст. 219 КАС РФ сроки (25 и ДАТАг. выходные дни). 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу АДРЕС, выраженного в письме НОМЕР от ДАТА, о взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2020г.