Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 20 февраля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что ...... ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 58000 рублей на срок до ....... Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств в присутствии свидетеля ФИО3 Однако ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа в размере 58000 рублей. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывается это делать. В настоящий момент задолженность составляет 58000 рублей - основного долга, 8526,38 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 58000 рублей - сумму основного долга, 8526,39 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 2195,80 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик заняла у него денежные средства в размере 58000 рублей в срок до ......, однако до настоящего времени не вернула ему. В подтверждении зама была ответчиком написана расписка. Просил суд требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с исполнением ею обязательств. Факт займа денежных средств у истца в размере 58000 рублей подтвердила, кроме того, сообщила, что она собственноручно писала расписку ФИО1 по факту займа. Дополнительно сообщила, что она через свою знакомую – ФИО4 передавала истцу денежные средства частями в .......... года в размере 7000 рублей, .......... года в размере 7500 рублей, в .......... года в размере 17000 рублей. Денежные средства ФИО4 передавала без расписок. ФИО4 отдала денежные средства отдавала в магазин «Вираж», который принадлежит истцу, никаких платежных документов, расписок в получении денежных средств ни истцом, ни сотрудниками его магазина знакомая ей не передавала. С иском не согласна, так как считает, что все денежные средства по договору займа отдала истцу.

Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

В соответствии с положениями ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом и материалами дела установлено, что доказательством, подтверждающим обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, является расписка от ......, согласно которой «Я, ФИО2, .......р. паспорт *** выдан **** **** ...... и ****. Зарегистрирована по адресу: ****, получила в долг от ФИО1 паспорт .........., выданный ...... Т.П**** зарегистрирован по адресу ****, деньги в долг в сумме 58000 рублей. Обязуюсь вернуть в срок до ....... расписка составлена ...... по адресу: **** ****, ****. Свидетель ФИО3».

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что расписка написана ею собственноручно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что родственных и неприязненных отношений со сторонами нет. Знает, что истец брала в долг у истца. ФИО2 просила ее передать денежные средства в счет долга истцу ФИО1 Она передавала денежные средства в размере 11000 рублей, 14000 рублей и 17000 рублей поставщику у магазина на станции **** «.......... куда приезжала машина ФИО1, расписку, платежные документы в подтверждении передачи денежных средств не брала.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 суд признает их недопустимыми для подтверждения возврата ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа от ......, поскольку не свидетельствуют с достоверностью об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по .......... займа от .......

Кроме того, доказательств исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ...... суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размер 58000 рублей подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет направлен ответчику, возражений ответчиком относительно расчета задолженности суду не представлено, вместе с тем, судом расчет исковых требований ФИО1 проверен, сомнений не вызывает и признается верным. Расчет процентов произведен истцом по правилам ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом стороны договорились о сроке возврата денежных средств по договору займа от ......, самостоятельно определив дату возврата в срок до ....... Вместе с тем, суду доказательств возврата заемной денежной суммы ответчиком суду не представлено, в связи с чем, примененный расчет по правилам ст.395 ГК РФ с ...... признается судом верным.

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом с ответчика сумма процентов по ст.395 КГ РФ в размере 8525,39 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом основных требований, суд считает подлежащими требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 2195,80 рублей, что подтверждается чек-ордером от ....... Уплаченная сумма госпошлины соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ...... об уплате адвокату по соглашению 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании сообщил, что за составление искового заявления о взыскании с ответчика заемных денежных средств по расписке от ...... он заплатил адвокату 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 не оспаривала размер судебных расходов.

Суд, исходя из объема выполненной работы, сложности дела, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд считает размер, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката, равным 3000 рублей – разумным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные по договору займа от ...... средства в размере 66526,39 рублей, из них: 58000 рублей сумма основного долга, 8526,39 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в размере 2195,80 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич