Дело № 5-55/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 29 января 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, 

<

...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 угли, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

МУРОДОВА НУРБЕКА ОЙБЕК УГЛИ, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в том, что с 05 декабря 2024 года по настоящее время не покинул пределы Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении законных 90 суток пребывания (ранее находился на территории РФ в период с 05 сентября 2024 года по 30 ноября 2024 года, с 30 ноября 2024 года по настоящее время, что суммарно составляет 134 суток) и пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывать на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ». Был выявлен 28 января 2025 года в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 угли вину в совершении административного правонарушения признал, просил не выдворять за пределы РФ, так как зарегистрирован и проживает со своей женой – гражданкой РФ, с которой официально заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить, почему до сих пор не легализован на территории РФ, не может. Своего заработка не имеет, живет за счет работающей супруги.

Опрошенная в судебном заседании гражданка РФ А.Д.Ф. пояснила, что действительно состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 угли, с которым проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире. После заключения брака они хотели легализовать нахождение ФИО1 угли на территории РФ, но сначала не смогли собрать все документы, затем им сказали, что ФИО1 угли могут отказать и они решили найти какой-нибудь иной путь для легализации. Затем их проконсультировали, что для легализации ФИО1 угли ему придется на длительное время выехать за пределы РФ. Но, так как им не хотелось на длительное время расставаться, то он не выехал. ФИО1 не работает, проживает за ее счет, так как она официально работает 

<

данные изъяты> получает в среднем около 60 тыс. рублей в месяц, из которых почти 9,5 тыс. рублей в месяц уходит на выплату ипотечного кредита и около 3 тыс. рублей в месяц на оплату коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, судья находит доказанной вину ФИО1 угли в совершении описанного в постановлении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 угли в нарушении установленных сроков пребывания на территории РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1 угли, рапортом о выявлении ФИО1 угли, справкой АС ЦБДУИГ, показаниями свидетеля А.Д.Ф.

Судья принимает показания ФИО1 угли, в которых он признает обстоятельства совершенного административного правонарушения, так как его виновность подтверждается изложенными доказательствами.

Полученные доказательства судья полагает необходимым положить в основу постановления, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, они относимы, допустимы и достоверны. Оснований для исключения из числа доказательств не нахожу.

Кроме того, оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, как нет причин полагать, что ФИО1 угли себя оговаривает. Его показания согласуются с иными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 угли судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, судья полагает необходимым с учетом личности виновного, отсутствия у него документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, и постоянного дохода, назначить ФИО1 угли наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2014 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии супруги гражданки Российской Федерации, с которой он совместно проживает, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей в отношениях с женой (в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью) в стране гражданской принадлежности ФИО1 угли либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Конституция РФ гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ч. 1 ст. 2). 

Являясь гражданином иностранного государства, ФИО1 угли обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе, в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 угли никаких надлежащих действий, направленных на легализацию своего статуса, в итоге не предпринял. При этом с момента регистрации брака с гражданкой РФ (ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 угли имелось полтора года для решения указанного вопроса.

Более того, как следует из показаний его супруги, они фактически умышленно уклонились от соблюдения Законов РФ, так как «не хотели расставаться на длительное время», что было необходимо для легализации на территории РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и его супруга, являющаяся юристом и работающая по специальности, а следовательно отдающая отчет последствиям нарушений Законов РФ, не просто пренебрежительно отнеслись к соблюдению Законов Российской Федерации, но и умышленно их нарушали, не имея при этом каких-либо объективных и/или уважительных причин для их нарушения и умышленное не предпринимали меры по их соблюдению, пытаясь найти иные пути для легализации статуса ФИО1 угли.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости выдворения ФИО1 угли за пределы РФ, поскольку указанное поведение ФИО1 угли свидетельствует о том, что его выдворение будет в интересах безопасности РФ и оправдано насущной социальной необходимостью выдворения за пределы РФ иностранного гражданина умышленно нарушающего Законы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

МУРОДОВА НУРБЕКА ОЙБЕК УГЛИ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 18890474258250001181, получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), банк получателя – отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинска, счет банка получателя 40102810645370000062, счет получателя 03100643000000016900, БИК 017501500, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, КБК 18811601181019000140.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения копии в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.В. Винников