Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Морозовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «***» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом ***. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «***». Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору банк в соответствии с Общими условиями ДД.ММ.ГГГГ расторг с ФИО1 кредитный договор о чем направил в его адрес заключительный счет. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав (требований) право требования по заключенному между АО «***» и ФИО1 договору. Размер задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: ***, которую и просили взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате госпошлины в сумме *** 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещен.

Представитель ответчика –ФИО2,действующий в рамках доверенности, иск не признал в полном объеме, отрицая факт получения и активирования кредитной карты ответчиком, при этом не отрицая факт получения заключительного отчета от АО «***» о погашении кредитной задолженности, а также процентов и штрафов, уведомления об уступке права требования, а также иные обращения к ответчику о необходимости оплаты долга. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт на основании заявления на получение кредитной карты «***» Банк (закрытое акционерное общество) ответчику ФИО1 истцом была выдана кредитная карта и установлен лимит кредита в размере ***.

Из названного выше договора следует, что он является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. 

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «***».

В силу требований ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как предусмотрено ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты *** (ЗАО), тарифами банка.

Договор, заключенный между АО «***» и ФИО1 содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора) и другие тарифы.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт *** (ЗАО) и тарифах банка.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Установлено, что банк предоставил ответчику не активированную кредитную карту без открытия счета путем кредитования в безналичной форме, ответчик кредитную карту получил и активировал её путем телефонного звонка в банк, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг с ним договор путем выставления в его адрес заключительного счета. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «***» Банк и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, по которому банк передал (уступил) права требования по заключенному между АО «***» и ФИО1 договору № в размере - ***. 

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – ***, из которых *** – основной долг; *** – проценты; *** - комиссии и штрафы. 

Представленный расчет проверен судом, ответчиком иной размер задолженности не представлен, он не отрицает, что такой же расчет в его адрес был направлен Тинькофф Кредитные системы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при заключении договора кредитной карты заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, выпуска кредитной карты.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания ФИО1 несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией иных действий, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора, согласившись с условиями Банка ответчик ФИО1 направил в адрес АО «***» копию своего паспорта, анкету -заявление на оформление кредитной карты ***.

Суд также учитывает, что кредитным договором (анкетой -заявлением на оформление кредитной карты ) банк сам предусмотрел направление письмом клиенту банковской карты с ПИН-конвертом по адресу, указанному им в заявлении, указав в анкете, что данная информация, а именно -Ф.И.О., дата рождения, место рождения, телефон, место работы и проживания ответчика, девичья фамилия матери и т.д. необходима для активации карты и обслуживания по телефону.

То, что кредитная карта была направлена банком клиенту –именно ответчику ФИО1, а потом и иные документы в том числе и заключительный счет, содержащий данные, посредством которых банк имел возможность произвести идентификацию лица, подтверждает то, что данные Банком были получены от ответчика, а не иных лиц не отрицается и получение документов представителем ответчика. 

Таким образом, такой способ доставления документов (информации) клиентам, как путем их направления по почте, явился выбором самого ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик получил не только соответствующие сведения, но и кредитную карту посредством почтовой связи, без личного присутствия.

Вместе с тем, представитель ответчика, ссылаясь на то, что никакого кредитного договора между банком и должником заключено не было, кредитная карта не была получена, иск о расторжении договора, признании его недействительным или по другому основанию ответчик ФИО1 не заявил, несмотря на неоднократные уведомления от Банка, а также истца.

Выписка из банка подтверждает то, что ответчик ФИО1 пользовался кредитной картой и получил денежные средства.

Частью 4 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим. Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В судебном заседании представитель ответчика о снижении размера штрафных санкций не заявлял, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, а всего ***.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № в размере – 128 615 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3772,31 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -***

***

***

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ-