Дело № 12-1069/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 ноября 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Постниковой ФИО3, действующей по доверенности в интересах ООО «ВВ Транс» на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВВ Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, защитник Постникова А.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. 

Законный представитель (защитник) ООО «ВВ Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что постановление № вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано законным представителем ООО «ВВ Транс». Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «ВВ Транс», вместе с тем, сведений о надлежащем направлении указанного решения материалы дела не содержат.

С жалобой защитник ООО «ВВ Транс» обратился в Калужский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из постановления и имеющемуся в нем фотоматериалу, полученным с применением специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:16:10 по адресу: 11 км 311 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р92 «Калуга-Перемышль», Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Hino без модели», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенным или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Деяние ООО «ВВ Транс» квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной оператором взимания платы ООО «РТИТС» по запросу судьи, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимание платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ВВ Транс». За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 02:16:10 транспортное средство «Hino без модели» осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р92 «Калуга-Перемышль» (11 км 311 м). При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор пришел к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GРS/ГНСС на работу бортового устройства. Плата внесена не была по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановление и решение подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику Постниковой А.А., действующей по доверенности в интересах ООО «ВВ Транс», пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВВ Транс», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья __________________ ФИО1