Копия

63RS0029-02-2020-003991-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06.07.2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Шеленкове В.А.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

с участием представителя административного истца: ФИО1,

административного ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4904/2020 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти предъявил административный иск об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указав при этом на следующее. 

С 14.06.2018 г. на учете в ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>10. 20.09.2017 г. осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 20.11.2017 г. апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.09.2017 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Наказание отбывал в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области с 20.09.2017 г. по 19.04.2018 г. 19.04.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания. 31.05.2018 г. решением Автозаводского районного суда г.Тольятти установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ограничениями: явкой на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Административным истцом перед судом поставлен вопрос об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, должных выводов не сделал, и в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности, так 03.12.2019 г. по нескольким нарушениям, предусмотренных ст. 19.24 - ч.1 КоАП РФ - за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства 05.11.2019 г.; 19.11.2019 г. (назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за каждое нарушение). В связи с тем, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, т.е. за неявку на регистрацию, считаю необходимым увеличить количество обязательных явок до 3-х раз в месяц в ОВД по месту жительства, так как явка на регистрацию 2 раза в месяц не дает должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а также учитывая тот факт, что при установлении административного надзора временные ограничения установлены не были, следовательно, осуществлять контроль за поднадзорным лицом в полном объеме не представляется возможным, считает необходимым установить в отношении административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании административный ответчик исковые требования признал в части явки на регистрацию три раза в неделю. В части требований о временном ограничении не согласен, поскольку это негативно отразится на его семейной жизни. Пояснил, что у него маленький ребенок, в возрасте трех с половиной лет, проверяющие могут прийти в любое время, будят всю семью, после чего ребенок начинает капризничать и его супруга скандалит с ним по этому поводу. Его супруга уезжает с ребенком на полгода в другой город, и он опасается, что под воздействием медицинских препаратов, которые он принимает по назначению врача, он может не услышать звонок в дверь, и в его отношении составят протокол об административном правонарушении. Так как он не допускает правонарушений длительное время, работает, считает, что данная ограничительная мера нарушает его права. Просить заменить данное ограничение явкой четыре раза в месяц. 

1. Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, давший заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции № 21 подлежит удовлетворению, т.к. административный ответчик допускал нарушения установленных судом ограничений, находясь под надзором. При этом полагает, что установление дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., следует установить кроме случаев связанных с работой.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что 20.09.2017 г. ФИО2 осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

20.11.2017 г. апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.09.2017 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Наказание отбывал в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области с 20.09.2017 г. по 19.04.2018 г. 19.04.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 9).

Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ г. 

ФИО2 женат, проживает с женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном Даниилом, 2016 г.

<

адрес> не трудоустроен, документов, подтверждающих его трудоустройство в ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти не предоставил. С 18.12.2019 г. по 17.04.2020 г. находился в ГБУЗ Самарской области «Противотуберкулезный санаторий «Рачейка»» на лечении туберкулеза легких. 

31.05.2018 г. решением Автозаводского районного суда г.Тольятти установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ограничениями: явкой на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (л.д. 6). 

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая разъяснение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО2, в период установления административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 

03.12.2019 г. по нескольким нарушениям, предусмотренных ст. 19.24 - ч.1 КоАП РФ - за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства 05.11.2019 г.; 

19.11.2019 г. (назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за каждое нарушение).

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти майора полиции ФИО1 усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно (л.д. 6-7).

Административный ответчик свыше установленными обстоятельствами согласился, не оспаривая их.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что все совершенные ФИО2 правонарушения связаны с его неявкой на регистрацию.

Следовательно, требуемые административным истцом к установлению административные ограничения в отношении ФИО2, являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Они согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Установленные судом выше обстоятельства, данные о личности и степень общественной опасности ФИО2 свидетельствуют о том, что применение судом в данном случае административных ограничений соответствует задачам административного надзора, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

2. обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; 

3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., кроме случаев связанных с работой.

Остальные административные ограничения и обязанности, ранее установленные в отношении ФИО2, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в полной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено в день его принятия. 

Судья /подпись / О.Б. Иванова 

копия верна

Судья О.Б. Иванова 

Секретарь В.А.Шеленков