Дело №12-147/2021

26RS0013-01-2021-000084-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Домоцев К.Ю. в помещении Кисловодского городского суда, с участием представителя ООО «Дорсервис» на основании доверенности ФИО1, заместителя прокурора 

<

адрес> Кузьменко П.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ДОРСЕРВИС» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДОРСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КРФ об АП

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КРФ об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Дорсервис» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Железноводского городского суда вырешено решение об отмене постановления старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в части, решение судьи Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено по подсудности в Кисловодский городской суд.

Жалоба мотивированна отсутствием в действиях ООО «Дорсервис» состава административного правонарушения по следующим основаниям. 

В оспариваемом постановлении указано, что в результате выполнения работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> и в городе - курорте Железноводске у ООО «Дорсервис» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался отход 4 класса опасности: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО 8 30 200 01 71 4), в количестве 207,9 тонн. Согласно информации ООО «Дорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> и в городе – курорте Железноводске, образование и работа с отходами не предусмотрены. В 10-00 часов в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: 

<

адрес>, каб. 116, установлено, что юридическим лицом - ООО «Дорсервис», осуществлявшим работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> и в городе - курорте Железноводске, по 

<

адрес>, в результате которых образовался отход 4 класса опасности: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО 8 30 200 01 71 4) в количестве 207,9 тонн, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено размещение названных отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, доказательств размещения отходов в установленном порядке не представлено».

Следовательно, вывод о совершении административного правонарушения был сделан лишь на основании факта заключения муниципального контракта на ремонт дорог, при этом данный факт сам по себе не может служить доказательством, совершения административного правонарушения.

На основании изложенного считает, что отсутствуют доказательства наличия в действиях ООО «Дорсервис» состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КРФ об АП, в связи с чем, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Дорсервис» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> Кузьменко П.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Дорсервис» без удовлетворения. 

Старший государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, без указания причины неявки.

В судебное заседание Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, представитель министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Дорсервис» на основании доверенности ФИО1, заместителя прокурора 

<

адрес> Кузьменко П.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья пришёл к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Согласно п.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее — ООО «Дорсервис», Общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 

<

***>).

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, №, адрес регистрации ООО «Дорсервис»: 357430. 

<

адрес>.

Основным видом деятельности Общества является: 41.2 строительство жилых и нежилых зданий, к видам деятельности предприятия отнесены также 42.11 строительство автомобильных дорог и автомагистралей, и т.д. 

Руководство деятельностью юридического лица осуществляет директор ООО

«Дорсервис» ФИО2 

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела, государственный инспектор в области охраны окружающей среды СК ФИО3 вынесено постановление №, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского хозяйства администрации города-курорта 

<

адрес> с ООО «Дорсервис» заключен муниципальный контракт №А-20 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> и в городе - курорте Железноводске. Срок контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта 11 244 240,48 рублей.

В соответствии с п. 7. 2 Технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту №, все применяемые на объекте строительные материалы, изделия и устанавливаемое оборудование должны соответствовать ГОСТам, иметь соответствующие действующие сертификаты соответствия, сертификаты качества, гигиенические сертификаты, сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта, гарантийные талоны. Применяемые строительные материалы и изделия должны быть новыми, не использованными и не имеющими дефектов, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

Работы по муниципальному контракту № исполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом приемки законченных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11244240, 48 рублей. 

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Дорсервис» по 

<

адрес> выполнены работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя до 50 мм на общей площади 2100 кв.м, и перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 5 км 1 класс груза общей массой 207,9 тонн.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, отход: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий отнесен к 4 классу опасности (код ФККО 8 30 200 01 71 4).

Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что в результате выполнения работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> и в городе - курорте Железноводске у ООО «Дорсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался отход 4 класса опасности: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО 8 30 200 01 71 4), в количестве 207,9 тонн.

Согласно информации ООО «Дорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> и в городе - курорте 

<

адрес>, образование и работа с отходами не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: 

<

адрес>, каб. 116, установлено, что юридическим лицом ООО «Дорсервис», осуществлявшим работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> и в городе - курорте Железноводске, по 

<

адрес>, в результате которых образовался отход 4 класса опасности: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО 8 30 200 01 71 4) в количестве 207,9 тонн, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено размещение названных отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, доказательств размещения отходов в Установленном порядке не представлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорсервис» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, в обоснование вины ООО «Дорсервис» инспектор сослался на муниципальный контракт №, акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Железноводского городского суда вырешено решение об отмене постановления старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в части, решение судьи Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено по подсудности в Кисловодский городской суд. 

На основании ст.2.10 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, т.е. предписания статьи 1.5 КоАП РФ имеют универсальное значение и исключают возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины правонарушителя.

При рассмотрении дел, связанных с соблюдением требований ст. 8.2 КоАП РФ, государственные надзорные органы обязаны представить все доказательства того, что нарушение имело место. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 51 Закона № 7-ФЗ и статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон № 52 - ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89 - ФЗ) установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ст. 10 Закона № 89-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность лиц, в процессе деятельности которых образовались отходы, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, в том числе по надлежащей утилизации отходов, либо передаче их для дальнейшей утилизации в установленном порядке.

При этом, отсутствие в муниципальном контракте положений, регламентирующих вопросы обращения с отходами, не может являться основанием для освобождения лица от установленной федеральным законом обязанности.

Оспариваемым постановлением Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Дорсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. %2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> и в городе — курорте Железноводске по 

<

адрес> и на автодороге от трассы 

<

адрес> до микрорайона Бештау (+0,0 до +0,376), в результате которых образовался отход 4 класса опасности: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО 8 30 200 01 71 4) в количестве 439, 9 тонн, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено размещение названных отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, документы, подтверждающие законное местонахождение и размещение образовавшихся в результате ремонта объекта отходов отсутствуют, что является нарушением ст.ст. 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Доказательств размещения, утилизации отходов в установленном порядке ООО «Дорсервис» ни в ходе прокурорской проверки, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, не представлено.

Исходя из изложенного, подтверждается факт, что обществом несоблюдались требования в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления. Заявителем не представлено доказательств обратного. Таким образом, Министерством законно и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Дорсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьей 8.2 Кодекса.

На основании ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания ООО «Дорсервис» старший государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначенное ООО «Дорсервис» административное наказание в виде штрафа, отвечает целям административного наказания, предусмотренным КРФоАП. 

При изложенных обстоятельствах основания для изменения постановления старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дорсервис» к административной ответственности по ч. 4 ст.8.2 КРФоАП отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 о признании юридического лица ООО «Дорсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 8.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Дорсервис» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края, в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ю. Домоцев