Дело №1-93/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего 

- судьи Чернецкой В.В. 

при секретаре 

- Яновой Г.В. 

с участием государственного обвинителя 

- Барабаш О.В. 

защитника подсудимого 

- адвоката Посулиди С.Д. 

подсудимого 

- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

06 июня 2020 года примерно в 21 час 30 минут, у ФИО1, находившегося на речке около 

<

адрес> Республики Крым, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на мопеде марки «ALPHA», без государственного регистрационного знака, стал осуществлять движение через 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, будучи при этом подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым 15 января 2020 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 28.01.2020 года и обжаловано ФИО1 не было).

В этот же день, 06 июня 2020 года в 22 часа 00 минут ФИО1 с признаками опьянения на мопеде «ALPHA», без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес> Республики Крым на 

<

адрес> Республики Крым Российской Федерации, где ФИО1 в 22 часа 21 минуту сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Кроме того, он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать. 

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, которые не оспариваются подсудимым: протоколом 61 АГ 741872 от 06.06.2020 года об административном правонарушении (л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2020 года (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2020 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8), постановлением мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 15 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 23-25), протоколом осмотра видеозаписи отказа от освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.33-36), показаниями ФИО1 (л.д.46-48), показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д.27-29), и свидетеля Свидетель №1 (л.д.30-32). 

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.65-66), он официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83), он не судим (л.д.67-68, 71-72), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76,78), он не военнообязанный (л.д.80). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60, 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства оптический диск с видеозаписью, приобщенный к материалам данного уголовного дела – хранить при деле, мопед «ALPHA», без государственного регистрационного знака, переданный на хранение собственнику Свидетель №3, - передать по принадлежности Свидетель №3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Председательствующий: