УИД №

№12-79/2025 

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2025 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям З № от 11.03.2025 года о привлечении М к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям З № от 11.03.2025 года М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, М обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, ссылаясь на следующее. Она с 24.12.2019 не проживает по адресу, указанному в постановлении, а именно 

<

адрес> с 02.11.2021 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Считает, что административным органом нарушены процессуальные требования при административном производстве, так как ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно п. 9, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель М, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Я и вынесшее постановление, - начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям З не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный ранее в судебном заседании 23.06.2025 года должностное лицо Управления Россельхознадзора У пояснил, что актуальные сведения о месте регистрации М при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не запрашивались, воспользовались старыми сведениями, имевшимися в распоряжении Управления, обязанности сообщать в Управление Россельхознадзора об изменении места проживания у М не имеется. Затем, действительно, в Управление поступили сведения об ином месте регистрации М

К материалам дела судом приобщены сведения о новой регистрации М, представленные Управлением Россельхознадзора.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 с.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ закреплен порядок составления протокола об административном правонарушении, в ходе которого законному представителю юридического лица должны быть разъяснены его права и обязанности, а также предоставлена возможность их реализации, в том числе посредством дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола. 

При этом, в соответствии с ч. 4.1 указанной статьи протокол может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае его извещения в установленном законом порядке. 

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. 

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям проведены выездные обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: №, местоположения: 

<

адрес>

Согласно заключениям № от 01.11.2024 на момент осмотра 01.11.2024 установлено следующее.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № вид разрешенного использования: «для производства сельскохозяйственной продукции», площадью 13208 кв. м, местоположение: 

<

адрес> состоит из двух контуров.

При осмотре 1 контура площадью 5265,46 кв. м установлено, что покрыт сухостоем многолетних сорных растений пырей ползучий, бодяк полевой, вейник наземный и др., в том числе имеются очаги сухостоя борщевика Сосновского высотой до 2 м и единично нарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой до 2,5 м (кустарники семейства ивовых, береза, рябина и т.д.). При осмотре 2 контура площадью 7942,57 кв. м установлено, что покрыт сухостоем многолетних сорных растений пырей ползучий, бодяк полевой, вейник наземный и др., в том числе имеются очаги сухостоя борщевика Сосновского высотой до 2 м и единично нарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой до 2,5 м (кустарники семейства ивовых, береза, рябина и т.д.).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «для производства сельскохозяйственной продукции», площадью 10449 кв. м, местоположение: 

<

адрес> состоит из двух контуров. 

При осмотре 1 контура площадью 8405,7 кв. м установлено, что покрыт сухостоем многолетних сорных растений пырей ползучий, бодяк полевой, вейник наземный и др., в том числе имеются очаги сухостоя борщевика Сосновского высотой до 2 м и единично нарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой до 2,5 м (кустарники семейства ивовых, береза, рябина и т.д.). При осмотре 2 контура площадью 2043,26 кв. м установлено, что покрыт сухостоем многолетних сорных растений пырей ползучий, бодяк полевой, вейник наземный и др., в том числе имеются очаги сухостоя борщевика Сосновского высотой до 1,5 м и единично нарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой до 2 м (кустарники семейства ивовых, береза и т.д.).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «для производства сельскохозяйственной продукции», площадью 3873 кв. м, местоположение: 

<

адрес>, покрыт сухостоем многолетней сорной растительности: вейник наземный, пырей ползучий, бодяк полевой и др., в том числе полностью сухостоем борщевика Сосновского высотой до 2 м и единично нарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой до 2 м (кустарники семейства ивовых, береза и др.).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 02.11.2024 г. №, земельные участки, с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности М ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> Права собственности зарегистрированы 30.06.2015 г. за 

<

данные изъяты>

13.11.2024 года составлено мотивированное представление на имя заместителя руководителя Управления Россельхознадзора с предложением провести внеплановую документарную проверку в отношении М

На основании решения Управления Россельхознадзора от 15.11.2024 года № (согласовано Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой – решение № от 18.11.2024) в период с 06.12.2024 по 19.12.2024 проведена внеплановая документарная проверка в отношении М

Согласно п.13 решения в целях проведения документарной проверки контролируемому лицу необходимо представить: документы, касающиеся использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Управления Россельхознадзора извещения на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела (вынесение постановления), копия постановления М направлялись исключительно по адресу 

<

адрес> При этом согласно имеющимся справкам об отправке/доставке почтового отправления все почтовые отправления были возвращены в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения. При этом иные способы извещения М о составлении протокола об административном правонарушении не применялись. 

В жалобе М указала, что зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Регистрация М по адресу 

<

адрес> также подтверждается представленным из Управления Россельхознадзора ответом от УМВД России по Ивановской область от 01.04.2025, согласно которому М зарегистрирована по указанному адресу с 02.11.2021 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на стадии составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В рассматриваемом случае основополагающим процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения, является протокол об административном правонарушении, который вынесен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством. 

Возможность же возвращения протокола и приобщенных к нему материалов дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ допускается лишь на стадии решения вопроса о принятии его к рассмотрению, и после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения в настоящий момент, в том числе посредством анализа совокупности иных представленных по делу доказательств невозможно. 

Данная правовая позиции выражена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и подтверждена судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 8-АД15-10. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям З № от 11.03.2025 года о привлечении М к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Иные доводы в связи с выявленными процессуальными нарушениями рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу М удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям З №-И-16 от 11.03.2025 года о привлечении М к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ю.С. Высоких