Дело № 1-16/2019 г.

УИД 58RS0003-01-2019-000113-42

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Белинского района – заместителя прокурора Белинского района ФИО2

Подсудимого ФИО3,

Защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и ордер Белинского филиала ПОКА № Ф219 от 27 февраля 2019 года 

Потерпевшей Потерпевший №1 и переводчика ФИО1 

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 10 декабря 2018 года примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, взяв со стола жилой комнаты вышеуказанного дома кухонный нож, и умышленно демонстрируя его, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, приставил острие лезвия ножа к шее Потерпевший №1 и, угрожая причинением данным ножом, насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая убить в случае невыполнения его требований, потребовал у нее отдать ему денежные средства в сумме 100 рублей. Потерпевший №1, испугавшись его угроз, которые восприняла как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, жестами пояснила ФИО3, что не может выполнить его требование о передаче ему денег в сумме 100 рублей, так как данная сумма денег у нее отсутствует, а затем, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся, выбежала из своего дома на улицу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он проживает со своей тетей Потерпевший №1 и братом ФИО7. 10 декабря 2018 года утром, точное время он не помнит между ним и его братом началась ссора по поводу спиртного, которое оставалось с вечера. Ссора переросла в драку, Потерпевший №1, которая находилась в это время в комнате испугалась и убежала из дома. Он денег у Потерпевший №1 не просил, не угрожал ей. 

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, суд находит виновность ФИО3 в совершении описанного выше преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО3 показал, что проживает с братом ФИО7 и тетей Потерпевший №1, которая является глухонемой. Потерпевший №1 также является пенсионеркой, они с братом не работают, занимаются случайными заработками. 10 декабря 2018 года утром, примерно в 8 часов, он, находясь в комнате, присел за стол за которым также находилась Потерпевший №1, между ними было расстояние примерно около 50 см. Так как Потерпевший №1 является глухонемой он ей показал жестами, чтобы она дала ему денежные средства на спиртное. Потерпевший №1 отказалась давать ему деньги. Тогда он взял со стола лезвие кухонного ножа без рукоятки, которое все время находилось на столе, и, держа лезвие ножа в правой руке, направил лезвие ножа в область лица Потерпевший №1, демонстрируя этим, что он ее может порезать и хотел чтобы она действительно подумала, что он ее может ее порезать, испугалась и дала ему денег на спиртное, но резать он ее не хотел, а хотел только припугнуть. Они в то время продолжали сидеть за столом на расстоянии примерно 50 см. Продолжая держать лезвие ножа в правой руке, направив его в сторону лица Потерпевший №1, левой рукой показал ей на погреб, тем самым давая ей понять, что он так же может ее спустить в погреб. Потерпевший №1 ему показывала жестами, что денег у нее нет и стала плакать. Он подумал, что она испугалась его угроз. В это время, его брат, видя все это, встал с кровати и подошел к нему. Он так же продолжал держать лезвие ножа в правой руке, направив его в сторону лица Потерпевший №1 ФИО7, подойдя к нему, стал его успокаивать, говоря, чтобы он не просил деньги у Потерпевший №1 и отошел от нее. У них на данной почве возник конфликт и у них произошла драка. В это время Потерпевший №1 убежала в неизвестном ему направлении, но куда именно, не знает. Он признает, что совершил разбой в отношении Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>).

Приведенные показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого суд находит объективными, также в связи с тем, что, они согласуются с проведенной в ходе следствия проверкой его показаний на месте от 21.12.2018 года, в ходе которой ФИО3, подтвердив ранее данные показания, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых им был совершен разбой в отношении Потерпевший №1, при этом он продемонстрировал обстоятельства совершения преступления, указал обстоятельства и механизм его совершения.(

<

данные изъяты>).

При проведении данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемого, не допущено. 

Утверждения же подсудимого ФИО3 о том, что он на предварительном следствии оговорил себя, а признательные показания им даны под влиянием физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, и он находился в момент дачи показаний в состоянии алкогольного опьянения, суд считает надуманными и выдвинутыми ФИО3 с целью избежания уголовной ответственности и они, поэтому не могут быть приняты во внимание. Утверждения ФИО3 о недозволенных методах со стороны работников полиции проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствуют копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2019 года, у суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности приятых решений.

Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается совокупностью других исследованных доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, допрошенная с участием переводчика ФИО1 показала, что ФИО3 не причастен к совершению преступления. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования с участием переводчика ФИО1, Потерпевший №1 показала, что она является глухонемой и проживает со своими племянниками ФИО3 и ФИО7 10 декабря 2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 стал просить ее, чтобы она дала ему деньги, для того, чтобы они купили спиртное. Она ему показала, что денег у нее нет и ничего она ему больше не даст. Затем В.Н. стал осматривать карманы ее халата, в котором она находилась, но там ничего не было. Денежные средства в то время находились в кармане ее куртки, которая находилась в комнате около окна. Денежные средства он ранее у нее видел, но она их прятала всегда в разные места и он их у нее найти не мог. ФИО7 в это время лежал на кровати и все это видел. ФИО3 стал у нее просить денежные средства в сумме 100 рублей, сказав ей, что он данные деньги видел и чтобы она ему их отдала. Она ему показала, что денег у нее нет. Тогда он взял со стола в жилой комнате кухонный нож, который без рукоятки и положил себе в куртку за пазуху, но для чего он это сделал, она сначала не поняла и подумала, что он уйдет из дома. Она ему постоянно показывала, что денег у нее нет. Он стоял над ней и кричал на нее, чтобы она отдала ему деньги в сумме 100 рублей, которые у нее есть. Она очень боялась его, боялась что он может ее убить. Затем, в ходе его крика он достал из куртки данный нож, то есть металлическое лезвие без рукоятки и держа его в правой руке приставил острие ножа к шее и жестами показал ей, что если она не отдаст деньги, то он ее зарежет и спустит в погреб. Она очень испугалась, что он ее может убить и бросить в погреб и стала показывать ему, что ей необходимо выйти в туалет, на что он отошел от нее на несколько секунд и она в это время выбежала из дома, не одевшись и побежала к ФИО1, которая ее понимает и ей все пояснила, показав жестами, что ФИО3 хотел ее зарезать, требовав у нее деньги в сумме 100 рублей и так же хотел ее бросить в погреб, но денег она ему не дала и убежала из дома. (

<

данные изъяты>).

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что, они последовательны, а также они согласуются с материалами дела.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, заявившей о непричастности ФИО3 к совершению преступления. Данные показания суд находит недостоверными и вызванными стремлением оказать содействие подсудимому во избежание наказания со содеянное, так как находится с ним в родственных отношениях. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что по вышеуказанному адресу проживает со своей тетей Потерпевший №1 и братом ФИО3 10.12.2018 года утром он с братом начал распивать спиртное, которое оставалось с прошлого вечера. Когда спиртное закончилось он лег спать. Когда он проснулся от шума, то увидел, что Потерпевший №1 сидела в комнате за столом рядом с ней стоял ФИО3 и сильно на нее кричал, как он понял просил деньги на спиртное. Потерпевший №1 жестами показывала, что денег у нее нет. Он видел, что Потерпевший №1 была испугана. Затем ФИО3 схватил со стола нож, поднес его к Потерпевший №1, продолжая на нее кричать и требовать от нее денег в размере 100 руб. Он пытался остановить брата, но его не слушал. В это время Потерпевший №1 оттолкнула ФИО3 и выбежала из дома. По поводу произошедшего он был допрошен сотрудниками полиции, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него оказано не было. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показал, что 10.12.2018 года требуя от Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 руб., ФИО3, находясь в агрессивном состоянии, взял со стола лезвие ножа без рукоятки и положил себе в куртку, в которой он находился за столом, а сам продолжал ругаться на Потерпевший №1, требуя отдать деньги. Она ему так же продолжала показывать, что денег у нее нет и тогда ФИО3 достал из куртки лезвие ножа без рукоятки, которое он взял со стола в комнате и, держа нож в правой руке, приставил лезвие ножа к горлу Потерпевший №1, показав ей жестами, что он ее зарежет, и спустит в погреб, если она ему не отдаст деньги. Он в это время также находился в комнате на кровати и видел происходящее. Он также видел, что Потерпевший №1 очень сильно боялась угроз ФИО3 и восприняла все реально. Так как ФИО3 в этот момент находился в агрессивном состоянии он подумал, что он действительно может зарезать Потерпевший №1 Он встал с кровати и стал успокаивать ФИО3 В это время Потерпевший №1 жестами показала, что она очень сильно хочет в туалет и ФИО3 отошел от нее на несколько секунд и она тем временем убежала из дома. 

Показания данные ФИО7 в ходе предварительного расследования были подтверждены им в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает Должность 1 ОМВД России по Белинскому району. На обслуживаемом участке в 

<

адрес> проживают ФИО3 и ФИО7 21.12.2018 года в ходе беседы с Потерпевший №1 ему стало известно, что 10.12.2018 года племянник Потерпевший №1 ФИО3, с которым она вместе проживала приставил к ее горлу нож и требовал деньги, угрожая при этом, что в случае отказа убьет ее и скинет в погреб. В это время она находилась в доме ФИО1 Так как Потерпевший №1 является глухонемой, то указанные сведения сообщила с помощью жестов, также с помощью переводчика ФИО1 От Потерпевший №1 было получено устное заявление о преступлении. Впоследствии в отделе полиции ФИО3 и ФИО7 рассказали об обстоятельствах произошедшего, что было отражено в их объяснениях. При этом объяснения ФИО3 и ФИО7 были даны добровольно, без какого-либо насилия либо угрозы его применения. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что находится в Должность 2 ОМВД России по Белинскому району Пензенской области. У нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В ходе предварительного расследования была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая является глухонемой, однако навыками сурдперевода не владеет. Допрос проходил с участием переводчика ФИО1, которая общается с Потерпевший №1 жестами. В ходе допроса Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах произошедшего, при этом прямо указала, что именно ФИО3 требовал у нее денег, угрожая при этом ей убийством, говорил, что посадит ее в погреб, демонстрируя при этом ей лезвием ножа, которое также приставлял к ее горлу. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2018 года и фототаблицей а к нему в ходе которого при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> было изъято металлическое лезвие кухонного ножа. (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 января 2019 года было осмотрено, а затем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлическое лезвие ножа. ( 

<

данные изъяты>)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО3 в совершении описанного выше преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и другим доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом. 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении разбоя доказана и его действия, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исходя из обстановки, времени и места совершения преступления, конкретных действий подсудимого и направленность его умысла. 

При этом, суд находит, что квалифицирующие признаки разбоя с угрозой применения насилия,опасного для жизни здоровья и применение предметов, используемых в качестве оружия доказаны, поскольку в ходе нападения ФИО3, с целью запугивания потерпевшей Потерпевший №1 и подавления её воли к сопротивлению, создавая у нее впечатление о наличии реальной угрозы жизни и здоровью демонстрировал потерпевшей кухонный нож. При этом, в подтверждение возможности применения к потерпевшей опасного для жизни здоровья насилия, ФИО3 приставил лезвие ножа к горлу потерпевшей, угрожая при этом убить в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств. При этом потерпевшая Потерпевший №1 действия нападавшего ФИО3 воспринимала как угрозу своей жизни здоровью реально, что подтверждается ее показаниями в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что видя агрессивное состояние брата, он также подумал, что ФИО3 действительно мог зарезать Потерпевший №1 

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты, что требование ФИО3 о передаче ему денежных средств Потерпевший №1 следует рассматривать как реализацию права на распоряжение общим имуществом, поскольку Потерпевший №1 и ФИО3 находясь в родственных отношениях, проживали одной семьей, основным доходом семьи являлась пенсия Потерпевший №1, которую она добровольно длительное время предоставляла ФИО7 и В.Н. в пользование. 

Умысел ФИО3 на нападение с целью завладения чужим имуществом, его корыстный мотив, установлен судом и подтверждается тем, что подсудимый незаконно требовал у потерпевшей денежные средства, которые ему не принадлежали, при этом ФИО3 сознавал, что Потерпевший №1 понимала противоправный характер его действий.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не совершал данного преступления, а оно было совершено другим лицом, а на предварительном следствии оговорил себя под воздействием насилия со стороны работников полиции, были проверены судом и не нашли своего подтверждения, суд считает их надуманными и они расцениваются судом как его стремление уйти от уголовной ответственности, в виду их противоречивости.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого 21.12.2018 года и при проверке показаний на месте с участием защитника и после разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных УПК РФ, и того в чем его подозревают, ФИО3 о своей невиновности не заявлял, вместе с тем его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшее и приведенными показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу. 

Доводы же подсудимого ФИО3 о применении к нему недозволенных мер воздействия, и об его самооговоре были предметом исследования и признаются судом несостоятельными.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о некомпетентности переводчика ФИО1, так как ФИО1 обладала навыками перевода устной речи посредством жестового языка, которые были необходимы для перевода.

При вынесении постановления о привлечении переводчика требования ч. 1 ст. 59 УПК РФ следователем соблюдены, ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Оснований для отвода переводчика, предусмотренных ст. 61 УПК РФ не установлено. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО3 в совершении разбоя в отношении Потерпевший №1 доказана, при этом суд учитывает исследованные по делу доказательства, в том числе и достоверно установленные в судебном заседании фактические действия подсудимого. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, представляющее повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение государственного обвинителя, а также стороны защиты о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО3 вины в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте на следствии, которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом сведений о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 15 мая 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 24 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: металлическое лезвие ножа- уничтожить, дактилокарту – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А.Чуглина