Судья Сомова И.В. Дело №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Устинова О.И., Карманова К.А.,

при секретаре Новожиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующего за себя в интересах ФИО2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

ФИО1, действующий за себя и в интересах ФИО2, обратился в суд с иском ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании незаконным решения об отказе в приватизации, обязании передать квартиру (т.1 л. 

<

...> 241-243).

Протокольными определениями Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменён на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, соответчиками привлечены Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамент военного имущества МО РФ, третьими лицами привлечены ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д. 216-218, 231).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён частично. За ФИО1, ФИО2 признано право общей собственности (по ? доли за каждым) в порядке приватизации на квартиру по 

<

адрес>21 в 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 24-30).

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска (т. 2 л.д. 64-71).

В судебном заседании представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ - ФИО5 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебном заседании против апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Министерство обороны РФ, Департамент военного имущества МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что на основании выданного морской инженерной службой Краснознамённого Черноморского флота ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1, как военнослужащему представлена двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>, ордер имеет отметку «служебный», в качестве члена семьи в ордере указаны жена ФИО3, сын ФИО4 (т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего Черноморским флотом № вышеуказанная квартира исключена из числа служебных (т. 1 л.д. 34, 34 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы по достижении предельного возраста с выслугой в календарном исчислении 31 год 8 месяцев (т. 1 л.д. 44, 116).

Согласно выписке, представленной паспортной службой, в 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, там же зарегистрированы члены семьи: супруга - ФИО3 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), сын - ФИО4 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО2 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 36).

Те же данные и то же количество зарегистрированных указано в выписке из лицевого счёт по квартире (т. 1 л.д. 37).

По сведениям из ЕГРН 

<

адрес> имеет общую площадь 64.5 кв.м., расположена в 

<

адрес> и находится в собственности Российской Федерации, передана в 2018 г. в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (т. 2 л.д. 164-190).

По сведениям Департамента капитального строительства 

<

адрес>, ни ФИО1, ни его дочь ФИО2 участия в приватизации жилья не принимали (т. 2 л.д. 163, 207).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (т. 1 л.д. 12-13).

Решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры ФИО1 отказано в связи с отсутствием договора социального найма, выписки из домовой книги, подтверждающей регистрацию по предыдущему месту жительства в 

<

адрес> и 

<

адрес> за период с 1991 г. по 1994 г. (т. 1 л.д. 11).

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, приватизация которых невозможна, ФИО1 и его дочь ФИО2 участия в приватизации не принимали, в связи с чем, истцы вправе признать право собственности на квартиру в порядке приватизации. При этом, суд не усмотрел законных оснований в удовлетворении требования истцов о признании незаконным решения должностного лица об отказе в приватизации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. При этом, поскольку отказ в признании незаконным решения должностного лица об отказе в приватизации не оспаривается, коллегия судей решение в указанной части не проверяет.

В силу п. 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату подачу ФИО6 заявления на приватизацию), военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в п. 3.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указано в ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и по смыслу преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В рассматриваемом случае спорная квартира служебной не является (исключена из числа служебных) в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, не входит.

На квартиру открыт лицевой счёт, ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире на законных основаниях более двадцати лет, ни ФИО1, ни его дочь (ФИО2) в приватизации не участвовали.

Учитывая названные обстоятельства, истцы в силу положений приведённого законодательства имеют право на приватизацию жилого помещения. Принимая во внимание, что в досудебном порядке уполномоченный орган в приватизации отказал, требования о признании права собственности в порядке приватизации (по 1/2 доли в праве за каждым из истцов) подлежат удовлетворению.

В связи с чем, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Довод ответчика о нахождении квартиры в собственности РФ и передача её на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, не препятствует приватизации, ибо квартира исключена из числа служебных и передана ФИО2 на законных основаниях в 2004 г., к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, не относится.

Не имеют значения доводы ответчика, что суд не исследовал вопрос о нахождении истца на жилищном учёте и нуждается (нуждался) ли он в жилье.

Истец имеет право на квартиру ни как нуждающийся и состоящий на жилищном учёте, а как не реализовавший право на приватизацию. Жилое помещение не относится к помещениям, приватизация которых не возможна, а потому, ФИО1 и ФИО2, как проживающие в квартире на законном основании и не использовавшие право на приватизацию, вправе получить квартиру в собственность в порядке приватизации.

При этом судебная коллегия обращается внимание, что при предоставлении ФИО1 спорной квартиры в протоколе жилищной комиссии Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 состоит на жилищном учёте с 2000 г. (т. 1 л.д. 130 оборот).

Ссылки ответчика на правила учёта военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ, сводятся к копированию содержания этих актов в текст апелляционной жалобы без связи с конкретными обстоятельствами дела, а приведённые доводы о их нарушении основаны либо на неправильном понимании либо носят характер рассуждений.

Равно не могут быть приняты ссылки ответчика о необходимости применения норм украинского законодательства.

Несостоятельны доводы ответчика о привлечении в качестве третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, а также, что дело подлежало рассмотрению в порядке КАС РФ.

Решение не влияет на права Управления государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, а потому, необходимости в привлечении его в качестве третьего лица не имелось.

Что касается вида судопроизводства (КАС, ГПК), то вид судопроизводства определяет суд.

В силу ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец заявил как требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства (о признании незаконным распоряжения должностного лица), так и в порядке гражданского судопроизводства (о признании права собственности). Требования связаны между собой и разделены быть не могут, в связи с чем, суд верно определил вид производства и рассмотрел все требования в порядке ГПК РФ.

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих решение суда, в связи с чем, оснований для отмены (изменения) решения суда по доводам в апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Карманов К.А.

Устинов О.И.