Дело №1-513/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 09 ноября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

защитника - адвоката Яковлева П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 26.06.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.1 ст.134 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто в полном объеме), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Потерпевший №1 похитил из зала вышеуказанного дома принадлежащие Потерпевший №1: системный блок «Iru Home», стоимостью 15000рублей, клавиатуру «A4Tech», стоимостью 1000рублей, компьютерную мышь «Nakotomi», стоимостью 500рублей, а всего похитил имущество последней на сумму 16500рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 16500рублей. Потерпевший №1 с целью удержания своего имущества подошла к ФИО1, и попыталась забрать свое имущество, схватившись руками за системный блок. ФИО1 продолжая свои преступные действия направленные на удержание похищенного имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 умышленно рукой нанес не менее одного удара по корпусу тела последней, причинив ей физическую боль, от удара Потерпевший №1 упала на диван. ФИО1 для достижения желаемого результата, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что причинит ей телесные повреждения, если она попытается встать с дивана, чем подавил волю Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно передал его на временное хранение Т не подлежащему уголовной ответственности в силу ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. 

Также в качестве обстоятельства смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, УУП характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию коробки от системного блока «Iru Home» следует хранить при уголовном деле, системный блок «Iru Home», клавиатуру «A4Tech», компьютерную мышь «Nakatomi», возвращенные потерпевшей, следует оставить у неё по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: 

- в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в два месяца в соответствии с графиком инспекции;

- не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию коробки от системного блока «Iru Home» следует хранить при уголовном деле, системный блок «Iru Home», клавиатуру «A4Tech», компьютерную мышь «Nakatomi», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у неё по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-513/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.