2а-1766/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска к ФИО2 о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика штрафа в размере 1 000 руб. В обоснование указал, что на основании ст. 207 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно со ст. 227, ст. 216 НК РФ налог на доходы физических лиц уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующим за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год. Декларация по НДФЛ за 2011 год должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок предоставления декларации совпадает с выходным днем, сроком предоставления декларации является ближайший рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ год. Фактически же декларация была предоставлена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил 4 полных месяцев и 1 неполный месяц. Таким образом, ответчик совершил налоговое правонарушение, за которое п.1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Штраф составил 1 000 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ, штрафа, ответчику были направлены требования о их уплате, которые до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту слушания дела надлежащим образом.

Суд, в силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, согласно требованиям п.1 ст. 229 НК РФ, должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний рабочий день срока приходится на день, признаваемых в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с тем, что срок предоставления декларации совпадает с выходным днем, следовательно, срок предоставления считается ближайший за ним рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основе декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год, представленной ФИО2, установлено, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Декларация, с учетом требований ст. 229, 6.1 НК РФ, должна была быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ). Фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 4 полных месяцев и 1 неполный месяц. Сумма налога подлежащего уплате в бюджет составила 0 руб.

Копия акта камеральной проверки, содержащего порядок его оспаривания в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, однако были не получены, поскольку конверт был возвращен за истечением срока хранения. 

Какие-либо возражения от ответчика не поступили.

За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность согласно п. 1. ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основания декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Решением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому АО г. Омска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 119 НК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное решение были направлено ответчику, в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса РФ, обжаловано не было, при рассмотрении административного иска возражения от ФИО2 относительно указанного решения также не поступили. 

В связи с тем, что налоговая декларация ответчиком была подана в налоговую инспекцию несвоевременно, суд приходит к выводу, что соответствующий штраф с нее взыскан законно и обоснованно.

Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ были предприняты меры по взысканию с ответчика штрафа, который в добровольном порядке оплачен не был. 

ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате штрафа за несвоевременное предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц, установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности общая сумма задолженности составила 1 000 руб. Сумма штрафа ответчиком не уплачена до настоящего времени.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии же с абзацем 3 пункта 2 вышеуказанной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу положений ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции ФНС по ОАО 

<

адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с ФИО2 Названным определением установлено, что административный ответчик обратился в суд за истечением установленного шестимесячного срока.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с физического лица, согласно выставленным требованиям, не превышала 3 000 руб., срок на предъявление административного иска истекает ДД.ММ.ГГГГ (+3 года + 6 мес.). Однако административный истец обратился в приемную мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд.

В силу ч.1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положений ч.5 ст. 181 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В своем ходатайстве истец просит восстановить пропущенный для взыскания срок, ссылаясь на недостаток специалистов в штате, большой объем работы в инспекции по взысканию задолженности по налогам.

Каких – либо доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока истец суду не представил. Кроме того, суд не может отнести к уважительным причинам пропуска юридическим лицом срока обращения в суд такие обстоятельства, как загруженность в работе, недостаток специалистов в штате, в связи с чем не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 1000 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 11.07.2017 года