Дело № 1-155/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Ванино 04 октября 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 ордер № 622623 от 12.09.2018 года, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, состоящей в браке, детей и других лиц на иждивении не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут 19 июля 2018 года ФИО1, находясь на придомовой территории дома № 15 по ул. Мичурина, пос. Ванино, Хабаровского края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла лежащий, на веранде, хозяйственно-бытовой 

<

данные изъяты>, после чего, используя данный 

<

данные изъяты> в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступление этих последствий, нанесла ему один удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> слева, чем причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 0222 от 17 августа 2018 года колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, проникающей в 

<

данные изъяты> которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение в суде, поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 использовала хозяйственно-бытовой 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к тяжкому, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее не судима, её возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность потерпевшего, требования ст.ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за лежачим мужем-инвалидом, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание нет. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденной еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: спортивную куртку, штаны, кроссовки, пару носков, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: спортивную куртку, штаны, кроссовки, пару носков, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна 

Судья Гожа М.А.