АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием 

прокурора Кархалева Н.Н., 

осужденного ФИО1 (через систему видеоконференцсвязи), его защитника – адвоката Ахатова И.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года и на постановление от 29 ноября 2022 года о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 3588 рублей, которым 

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 6 июня 2019 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 23 июля 2019 года по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению от 2 июля 2020 года освобожден 14 июля 2020 года с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 5 дней, снят с учета 6 февраля 2021 года по отбытию срока наказания;

- 22 марта 2022 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 марта 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 марта 2022 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 29 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в размере 83 350 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Ахатова И.М., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снизить наказание. Также указывает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в сумме 3588 рублей. Просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек отменить и освободить его от уплаты услуг адвоката.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата обнаружил проникновение через заднюю дверь в автомобиль, пропали деньги из бардачка 80 000 рублей, из козырька 3 000 рублей и 350 рублей мелочью с панели. Причиненный преступлением ущерб 85 000 рублей для него является значительным;

-протоколом осмотра автомобиля Газель Луидор, где были изъяты отпечатки пальцев рук и оттиск подошвы обуви;

-заключением эксперта, о том, что след ладони руки размерами сторон 10 х 30 мм на отрезке ППЛЛ с размерами сторон 48 х 64 мм оставлен ладонью левой руки ФИО1;

-заключением эксперта о том, что отрезок темной дактилоскопической пленки, на который перекопирован поверхностный след фрагмента обуви максимальными размерами 126 х 105 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности переднего коврика автомашины Газель Луидор, мог быть оставлен кроссовкой от парной обуви, изъятой у ФИО1;

-протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования его в пользу, судебной коллегией не установлено. Заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют.

Судом первой инстанции были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда и права на защиту не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного. Квалификация его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, соответствуют требованиям ч.4 ст. 302 УПК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 22 марта 2022 года, суд в полном соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены положения ст.131 и ст.132 УПК РФ, проверено его материальное положение. Суд первой инстанции выяснял мнение у ФИО1 о взыскании с него в регрессном порядке процессуальных издержек в сумме 3588 рублей, который был согласен на взыскание с него процессуальных идержек. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции постановлением от 29 ноября 2022 года законно и обоснованно взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ судебные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника в сумме 3588 рублей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года в отношении ФИО1 и постановление от 29 ноября 2022 года о взыскании с него процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Басыров Р.Р. 

дело №22-1319/23