Судья: фио

УИД 77RS0001-02-2024-014789-04

Дело №33-10861/2026 (II инстанция)

№2-1852/2025 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 июля 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнуть и удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть и удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 18 июня 2024 г. ответчик в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://ktozvonil.ru/» распространила о ней не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно обвинения в совершении противоправных действий в отношении ответчика, ее родственников и других лиц, а также порочащие сведения в отношении истца, не имеющие места в реальности. Содержание и факт распространения указанных сведений ответчиком, а также их порочащий характер подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25 июня 2024 г. № 77 А Д 6987024.

Помимо указанных сведений ответчик также распространяет аналогичную информацию об ФИО1 и на иных ресурсах. В частности, на странице в социальной сети «Инстаграм» (деятельность которой запрещена решение суда на адрес) пользователь lacatalina 268 с указанным в профиле именем «Екатерина Андросова» опубликовала ряд постов, направленных на очернение ФИО1 Указанное подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 января 2025 г.

Также истцом указано, что в 2023-2024 годах она и ФИО2 длительное время взаимодействовали как в профессиональном, так и в личном плане. В рамках деловой части их взаимоотношений ФИО1 оказывала ответчику различные услуги, в т.ч. юридические в рамках уголовного дела супруга ФИО2 и по ряду иных смежных вопросов. Настоящее дело является не единственным судебным разбирательством, в рамках которого на сегодняшний день рассматриваются споры между сторонами. Так, в Бабушкинском районном суде адрес в настоящее время рассматривается дело № 02-6884/2024, где ФИО2 выступает истцом, а ФИО1 и ее сын ответчиками; предметом спора является признание недействительным договора купли-продажи квартиры, проданной ФИО2 сыну ФИО1 В иске по данному делу ФИО2 утверждает следующее - «я ... оказалась обманутой со стороны ответчиков ... ФИО1, так по иным документам (прим. - приводятся различные ФИО третьего лица по мнению ФИО2), ранее судимая по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ»; «ответчица сообщила мне, что является супругой .. первого заместителя директора ФСБ России»; «ответчица фио и ее сын ответчик фио вывезли меня и моего мужа в принадлежащий ответчице дом ... забрав все на документы ... телефоны»; Таким образом, между сторонами имеется иной судебный спор, в рамках которого ФИО2 в своей письменной позиции аналогичным образом характеризует и описывает ФИО1, как и в оспариваемых утверждениях на сайте ktozvonil.ru.

Истец указывает, что публикация о ней на указанных сайтах были прочитаны ее родственниками, соседями по месту жительства, большим количеством знакомых и коллег по работе. Вместе с тем, сведения в публикациях ответчика не соответствует действительности, так как они не имели места в реальности, либо были ответчиком полностью и преднамеренно искажены. Все сведения об истце на указанных сайтах построены на лжи, манипуляциях, оскорблениях и в отсутствие какой-либо доказательной базы, которая могла подтвердить доводы, изложенные ответчиком в своих публикациях. Истец утверждает, что подобные необоснованные обвинения в ее адрес вызывают негативное отношение к ней со стороны друзей, коллег по работе, порочат ее честь и достоинство, ее доброе имя, делают из нее безнравственного и аморального человека. Публикацией ответчика истец унижена, запятнана ее репутация, нанесен неизгладимый урон ее человеческому достоинству. В настоящее время ей приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами, убеждать их в том, что она не плохой человек, каким ее выставил ответчик в своих публикациях. После прочтения данных публикаций многие ее знакомые, бывшие коллеги и некоторые соседи перестали с ней общаться, стали задавать неприятные вопросы. Некоторые люди из ее рабочего окружения перестали ей доверять. Поскольку истец является мнительным человеком, все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, стала беспокойной, тревожной и испытывает стресс. Все слова ответчика о ней негативно сказались на ее жизни и спокойствии, она испытала сильнейшее моральное потрясение, последствия которого сказались на ней.

В связи с изложенным истец просила обязать ответчика ФИО2, опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащиеся в публикациях от 18 июня 2024 г. на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://ktozvonil.ru/», недостоверные сведения об ФИО1 путем размещения опровержения, сделанного тем же шрифтом, на указанном сайте. Обязать ответчика ФИО2 удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащие недостоверные сведения об ФИО1 в публикации от 18 июня 2024 г. с сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://ktozvonil.ru/». Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 содержащиеся в публикациях от 9 мая 2024 г., 10 мая 2024 г., 15 июня 2024 г. и 27 июня 2024 г., размещенные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «htts://www.instagram.com» - проект Meta Platforms Inc., (деятельность запрещена решением суда на адрес), а именно публикации профиля @lacatalina268, недостоверные сведения об ФИО1 путем размещения опровержения на указанном сайте. Обязать ответчика ФИО2 удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 содержащие недостоверные сведения об ФИО1 публикации от 9 мая 2024 г., 10 мая 2024 г., 15 июня 2024 г. и 27 июня 2024 г., размещенные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «htts://www.instagram.com» - проект Meta Platforms Inc., (деятельность которой запрещена решение суда на адрес), а именно публикации профиля @lacatalina268. Взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины размере сумма, расходы на оплату автороведческого исследования в размере сумма, нотариальный тариф за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере сумма и нотариальный тариф за удостоверение протокола осмотра доказательств от 27 января 2025 г. в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2024 г. истец ФИО1 обратилась к временно исполняющему обязанности нотариуса фио с заявлением, в котором просила произвести осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «https://ktozvonil.ru/» с целью фиксации на бумажном носителе информации, размещенной на странице указанного сайта адресом: «https://ktozvonil.ru/79778661007/review/198577».

Согласно протоколу осмотра доказательств № 77 АД 6987042 от 25 июня 2024 г., составленному временно исполняющим обязанности нотариуса фио, на странице осматриваемого сайта «ktozvonil.ru» по центру расположена активная поисковая графа для ввода текста и поиска информации по осматриваемому сайту «Номер в любом формате». В указанной поисковой графе по просьбе заявителя введен поисковый запрос следующего содержания «+7(977)866-10-07» на указанной странице имелась ссылка в виде текста «Андросова Екатерина», далее был осуществлен переход на страницу с адресом: «https://ktozvonil.ru/79778661007/review/198579». В процессе осмотра распечатано 12 страниц.

К протоколу осмотра доказательств приложена распечатка сведений, находящихся на сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: «https://ktozvonil.ru/», содержащих в том числе, высказывания следующего содержания: - «за время моего общения с данной мошенницей... (также упоминается о фактах привлечения Асоян-Войчцер-Солодиной к уголовной ответственности по ст. 159 и 327 УК РФ)»; - фио, как безжалостному маньяку, мало таких страданий и боли своих жертв, она упивается и испытывает истинное физическое и моральное удовольствие от причиненной боли беззащитным людям, попавшим в тяжелую ситуацию...»; - «она все время прокручивает одну и ту же схему; играет роль последней спасительной соломинки - нанимается в «адвокаты и помощники» к клиенту и его оппоненту, а далее она включает жесточайший психоделический террор ... люди стреляются, нанимают киллеров, заказывают друг друга…»; - «…девушку фио отправила в реабилитационный центр во адрес к наркоманам..»; - «… младенца этой пары, который остался без обоих родителей, фио забрала себе ... документы на ребенка оформила в платной клинике ...»; - «готовила документы, в которых убеждала, что меня необходимо лишить родительских прав...»; - «обрабатывала мою старшую дочь, уговаривая ее прилететь Россию и выдать ей доверенность на распоряжение ее имуществом так как родители (мы с мужем) якобы исчезли, что нас убили или вот-вот убьют»; «оказалась мошенницей с группой подельников...»; - фио ... обрабатывала моих детей, моих родителей. оказывая психологическое воздействие ... пыталась выкрасть моих. детей .., уверяя что родителей ... убили».

24 января 2025 г. ФИО1 обратилась к временно исполняющему обязанности нотариуса фио – фио с заявлением, в котором просила произвести осмотр фотографий в приложении «Галерея» в альбоме с принадлежащего ей мобильного телефона, модель: Хіаоmі HyperOS, Версия ОС 2.0.2.0.VNCRUXM, с абонентским номером: 

<

***>; переписки в мессенджере: «WhatsApp» с принадлежащего ей мобильного телефона, модель: Xiaomi HyperOS, Версия ОС 2.0.2.0. VNCRUXM, с абонентским номером: 

<

***>; информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «htts://www.instagram.com» - проект Meta Platforms Inc., (деятельность которой запрещена решением суда на адрес), а именно публикации профиля @lacatalina268 в сервисе для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 27 января 2025 г. в социальной сети «Инстаграм» проект Meta Platforms Inc. (деятельность которой запрещена решением суда на адрес) пользователем lacatalina 268 с указанным в профиле именем «Екатерина Андросова», опубликован ряд постов. В частности, пользователь lacatalina 268 указывает 9 мая 2024 г. следующее: «В Москве правоохранительные органы разыскивают группу мошенников, которые, воздействуют на психику своих жертв, вводят их в жуткое состояние стресса, паники, и под различными предлогами вынуждают снимать деньги с банковских счетов и карт, переписывать всю имеющуюся недвижимость (даже если она единственная!), автотранспортные средства, брать кредиты, занимать у знакомых, писать расписки и многое другое (смайл восклицательный знак). Конкретно наша семья, в которой имеется ребенок аутист с сахарным диабетом 1 типа, была подвергнута жесточайшему террору данной группой мошенников (смайл восклицательный знак). Действия гипнотического характера и психического давления над нами ПОЛГОДА производила некая фио (имя наверняка ненастоящее, ведь со слов дамы у нее 5 паспортов). Данная мошенница втирается в доверие и обчищает до нитки, вгоняя в миллионные долги и очерняя репутацию своих жертв (смайл два восклицательных знака)». 10 мая 2024 г. указано: «В Москве правоохранительные органы разыскивают группу мошенников, которые, воздействуют на психику своих жертв, вводят их в жуткое состояние стресса паники, и под различными предлогами вынуждают снимать деньги с банковских счетов и карт, переписывать всю имеющуюся недвижимость (даже если она единственная!), автотранспортные средства, брать кредиты, занимать у знакомых, писать расписки и многое другое (смайл восклицательный знак). Конкретно наша семья, в которой имеется ребенок аутист с сахарным диабетом 1 типа, была подвергнута жесточайшему террору данной группой мошенников (смайл восклицательный знак). Действия гипнотического характера и психического давления над нами ПОЛГОДА производила некая фио (имя наверняка ненастоящее, ведь со слов дамы у нее 5 паспортов). Данная мошенница втирается в доверие и обчищает до нитки, вгоняя в миллионные долги и очерняя репутацию своих жертв (смайл два восклицательных знака)»; 15 июня 2024 г. указано: фио, фио, ФИО1, фио, Вайсмен фио. Войцер фио. Все это имена одной мошенницы, которая имеет 2 судимости, 9 исполнительных производств, на ее счету 15 украденных квартир, невиннопосажанных людей, доведенных до суицида.... Все инфа есть в интернете. Писатель для кошек она еще, жена фио, зам начальника ФСБ, судья, председатель суда, адвокат, управление делами президента, внешняя разведка, хозяйка турфирмы Coral, строительная компания, изготовление стендов рекламных, визы, она же фио, она же фио, она же фио, она же фио, она же фио. А по факту мордовская кидалово...»; 27 июня 2024 г. указано: фио (гражданский муж ФИО1) Индивидуальный предприниматель, Генеральный директор ООО «ИНТЕР СТРОЙ ГРУПП», владелец и директор ООО «ИНТЕР ГРУП», как индивидуальный предприниматель имеет исполнительные производства на сумму сумма сумма прописью, тел. телефон..... паспорт 2805 64...... выдан 04.05.2006г. Пролетарским ОВД адрес. Зарегистрирован по адресу адрес. Мошенническим путем получил со счета ИП фио, перевод по номеру телефона через СБП 79252486355 на сумму сумма При этом, у него хватает наглости приезжать в дом моей семьи (одному приехать смелости не хватило, взял с собой некоего гражданина), угрожать и требовать, чтобы его впустили в дом, заявляя, что его обокрали (украли трусишки, штанишки средство для усиления потенции). Сразу видно смелый джигит, приехал к женщине, говорить по мужски. Супруга известная мордовская аферистка ФИО1, она же фио, она же фио, она же Вайсмен фио, она же фио. Выдает себя за судью, адвоката, председателя суда, сотрудника внешней разведки, сотрудника из аппарата президента, владелицей туристической компании Corol, бизнесвумен... и т.д. вся информация есть интернете, имеет 9 исполнительных листов, злостная неплатильщица, кидок всех и вся.... И ВИШЕНКА НА ТОРТЕ, ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЖЕНОЙ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ФСБ РОССИИ фио».

В качестве доказательства того, что вышеприведенные сведения распространены ответчиком, истец представила в материалы дела заключение фио «МСК-Эксперт» № 39-2025 от 19 февраля 2025 г., подготовленное специалистом фио по результатам автороведческого исследования относительно текстов: - отзыва «198579» к номеру +7(977)866-10-07 и комментариев к нему от имени фио, содержащихся в протоколе осмотра доказательств № 77 АД 6987042 от 25 июня 2024 г., составленном врио нотариуса адрес фио; - искового заявления в Бабушкинский районный суд адрес от 20 июня 2024 г. от имени ФИО2; - сообщений в социальной сети «Инстаграм» проект Meta Platforms Inc. (деятельность которой запрещена решением суда на адрес) от имени пользователя lacatalina 268. Согласно выводам, отраженным в указанном заключении, автором представленных на исследование текстов с высокой долей вероятности является одно и то же лицо.

Ответчиком ФИО2 суду также представлено заключение специалиста фио СЭИ № 25-56 от 9 апреля 2025 г., в соответствии с которым идентифицировать конкретное лицо, которое владеет аккаунтом lacatalina 268 в социальной сети instagram, проект Meta Platforms Inc. (деятельность которой запрещена решением суда на адрес) не представляется возможным, также не представляется возможным идентифицировать конкретное лицо, которое разместило отзыв 198577.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ранее истец и ответчик взаимодействовали как на профессиональном уровне, так и в личном плане. В производстве Бабушкинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-6884/2024 по иску ФИО2 к ФИО1, фио о признании договора купли-продажи квартиры и расписки в получении денежных средств недействительными. Как утверждает истец, в исковом заявлении ФИО2 приведена та же информация, что и в оспариваемых утверждениях на сайте ktozvonil.ru.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, сославшись на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, исходил из того, что с учетом смыслового содержания и существующих критериев, определяющих порочащий характер сведений, влекущих гражданско-правовую ответственность, приведенные выше сведения являются субъективно-оценочными по своей природе, выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, их опубликовавшего, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых событиях, в связи с чем эти сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности, а равно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты.

Также суд отметил, что, вопреки мнению стороны истца, в приведенных отзывах на сайте «https://ktozvonil.ru/», «htts://www.instagram.com» проект Meta Platforms Inc. (деятельность которой запрещена решением суда на адрес) не содержится суждений оскорбительного характера, относящегося конкретно к истцу, которые бы позволили идентифицировать суждения, содержащиеся в отзывах, с личностью истца. Из содержания сообщений нельзя с достоверность утверждать о том, что в них упоминался именно истец, убедительных сведений о том, что данные сообщения были высказаны и написаны по отношению к личности истца, не представлено.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что доказательств, достоверно подтверждающих размещение именно ответчиком спорной информации в сети Интернет на сайте «https://ktozvonil.ru/», «htts://www.instagram.com» проект Meta Platforms Inc. (деятельность которой запрещена решение суда на адрес) с учетом того, что не представляется возможным идентифицировать конкретное лицо, которое разместило отзывы, по делу не представлено.

Исходя из изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца содержащиеся в публикациях на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://ktozvonil.ru/», недостоверные сведения об истце путем размещения опровержения, сделанного тем же шрифтом, на указанном сайте, обязании ответчика удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащие недостоверные сведения с сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://ktozvonil.ru/», обязании ответчика, опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащиеся в публикациях, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «htts://www.instagram.com» - проект Meta Platforms Inc. (деятельность которой запрещена решением суда на адрес), а именно публикации профиля @lacatalina268, недостоверные сведения об истце путем размещения опровержения на указанном сайте, обязании ответчика, удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца содержащие недостоверные сведения об истце, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «htts://www.instagram.com» - проект Meta Platforms Inc. (деятельность которой запрещена решением суда на адрес), а именно публикации профиля @lacatalina268.

Также суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, посчитав, что оснований для возмещения морального вреда с учетом вышесказанного не имеется.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как они основаны на материалах дела и соответствуют установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, и изложена в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе истец излагает доводы, аналогичные доводам предъявленного требования, о том, что в опубликованных материалах содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие ее часть, достоинство и деловую репутацию, которые распространены ответчиком, в подтверждение чего истцом представлены доказательства. Также истец настаивает на своих доводах о том, что распространенные ответчиком сведения являются утверждениями о фактах, а не оценочными суждениями.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, так как они являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в мотивировочной части решения. По существу, эти доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в удовлетворении исковых требований, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при вынесении решения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: