УИД - 05RS0007-01-2024-000135-05

Дело № 2-163/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 сумму ущерба в размере 313 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 331 рублей. Всего – 324 431 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 сумму ущерба в размере 313 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 331 рублей. Всего – 324 431 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2024 г., примерно в 12:25 по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС TOYOTA CAMRY, гос. номер № под управлением ФИО5 и ТС Лада Гранта, гос. номер №, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность собственника ТС Лада Гранта, гос. номер № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ХХХ №.

ТС TOYOTA CAMRY, гос. номер №, на праве сосбтвенности принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуясь своим правом обратилась в ООО «СК «Согласие» за страховым возмещением, представив пакет необходимых документов.

ООО «СК «Согласие» произвела страховое возмещением в размере 100 000 рублей.

В целях установления суммы ущерба, причиненного принадлежащему истцу ТС TOYOTA CAMRY, гос. номер О636ЕМ0, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенному «ООО Республиканское Бюро независимой судебной экспертизы и исследований», стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA CAMRY, гос. номер О636ЕМ0 составляет 413 100 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП ФИО1 составляет 313 100 рублей.

413 100 руб. – 100 000 руб. (выплата, произведенная ООО «СК «Согласие» = 313 100 рублей.

За проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Республиканское Бюро независимой экспертизы и исследований» истцом уплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Истец – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление (ходатайство) о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – ФИО3, на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:25 по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС TOYOTA CAMRY, гос. номер № под управлением ФИО5 и ТС Лада Гранта, гос. номер №, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность собственника ТС Лада Гранта, гос. номер № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ХХХ №.

ТС TOYOTA CAMRY, гос. номер №, на праве сосбтвенности принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуясь своим правом обратилась в ООО «СК «Согласие» за страховым возмещением, представив пакет необходимых документов.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

ООО «СК «Согласие» произвела страховое возмещением в размере 100 000 рублей.

В целях установления суммы ущерба, причиненного принадлежащему истцу ТС TOYOTA CAMRY, гос. номер О636ЕМ0, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенному «ООО Республиканское Бюро независимой судебной экспертизы и исследований», стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA CAMRY, гос. номер О636ЕМ0 составляет 413 100 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП ФИО1 составляет 313 100 рублей. 413 100 руб. – 100 000 руб. (выплата, произведенная ООО «СК «Согласие» = 313 100 рублей.

Соответственно остались не возмещенными 313 100 (триста тринадцать тысяч сто) рублей, согласно счету.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец ФИО2 заявила требование о взыскании с ответчика – ФИО1 сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6 331 (шесть тысяч триста тридцать один) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы, связанные с проведением независимой экспертизы согласно ордера на оплату услуг серии АБ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - понесенные истцом по оплате независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч. 2 ст. 150 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика – ФИО1 к существу спора и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 6 331 (шесть тысяч триста тридцать один) рублей - понесенные истцом ФИО2 судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383 - П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Частью 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной Подписи», информация электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины расходы 6 331 (шесть тысяч триста тридцать один) рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 сумму ущерба в размере 313 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 331 рублей. Всего – 324 431 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 313 100 (триста тринадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 6 331 (шесть тысяч триста тридцать один) рублей.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Саидов