Дело № 2-2051/2020 (03RS0013-01-2020-003117-39) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица ООО СЗ «Руслан+» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО5 У,С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 916,66 руб., судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО5 углы, в обосновании иска указав следующее.

06.11.2019 ООО СЗ «Руслан +», ООО «Капиталстрой» и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры 

<

данные изъяты> 

Директором ООО «Капиталстрой» является ФИО5 углы, который ввел в заблуждение ФИО2 о сроках купли-продажи, об окончательной цене квартиры, но смог уговорить передать ему денежные средства. 

06.11.2019 ФИО2 передала как физическому лицу ФИО5 денежные средства в размере 1 189 000 руб. за продаваемое им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

ФИО5 длительное время уклоняется от встреч, игнорирует телефонные звонки, сделка не состоялась. На момент получения денежных средств у ФИО5 не имелось каких-либо прав в отношении жилого помещения, которое была намерена приобрести ФИО2 Кроме того, 19.03.2020 ФИО2 стало известно о том, что еще в январе 2020 г. ООО СЗ «Руслан+» в одностороннем порядке расторгло с ООО «Капиталстрой» договор субподряда от 22.01.2019 б/н. 

В иске ФИО2 со ссылкой на статьи 395, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 118 900 руб., сумму процентов за период 06.11.2019 по 07.09.2020 в размере 55 916 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14424,58 руб., 2500 руб. – за составление искового заявления. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде заявленные исковые требования ФИО2 просил удовлетворить полностью. Сообщил дополнительно, что о нарушении своих прав ФИО2 стало известно после получения от ООО СЗ «Руслан+» письма о расторжении предварительного договора от 06.11.2019. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен истцом с 06.11.2019 по 07.09.2020. Истец обратился с письменной претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств к ответчику, суду данный документ в ходе настоящего рассмотрения представлен не будет. 

Ответчик ФИО5 углы в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не направил.

Третье лицо ООО СЗ «Руслан+» в лице представителя по доверенности ФИО4 суду сообщила, что истец осознавала последствия заключения 06.11.2019 сделки с ООО «Капиталстрой» и ООО СЗ «Руслун+» 06.11.2019, в пунктах 1.1. и 1.2 которой следует, что она могла требовать оформления на нее права собственности на квартиру лишь после исполнения ООО «Капиталстрой» своих обязательств перед ООО СЗ «Руслан+» в общем размере 4 496 102 руб. + 1 382 150 руб. Решение вопроса по иску ФИО2 оставила на усмотрение суда. 

Добавила, что на расторжение договора от 06.11.2019 в офис ООО СЗ «Руслан+» иные участники не явились. 

Третье лицо ООО «Капиталстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, извещено судом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснение представителей истца и третьего лица ООО СЗ «Руслан+», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по нижеследующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из представленной расписки от 06 ноября 2019 г. ФИО5, получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 189 000 руб. за продаваемую ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

В указанный день 06.11.2019 между ООО СЗ «Руслан+» (с одной стороны), ООО Капиталстрой» в лице директора ФИО5 ФИО18 (с другой стороны), и ФИО2, (с третьей стороны) был заключен предварительный договор, по условиям которого ООО «Капиталстрой» обязуется выполнить свои обязательства перед ООО СЗ «Руслан+» в размере 4 496 102,26 руб., а ООО «Руслан+» в будущем на основании договора субподряда передаст ООО «Капиталстрой» однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> стоимость 1 382 150 руб. (п.1.1, п.1.2). У ООО «Капиталстрой» при выполнении изложенных в п.1.1, п.1.2 настоящего договора возникнет право требования оформления на ФИО2 квартиру 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 382 150 руб. (п.1.3). 

Из ответа ООО СЗ «Руслан+» за № 30 от 19.03.2020 в адрес ФИО2 сообщено, что по состоянию на 20.01.2020 согласно акту сверки между ООО СЗ «Руслан+» и ООО «Капиталстрой» числится задолженность за ООО «Капиталстрой» в сумме 4 208 715,91 руб., что свидетельствует о невыполнении договорных обязательств ООО «Капиталстрой» перед ООО СЗ «Руслан+». В связи с чем 21.01.2020 в адрес ООО «Капиталстрой» стороной договора ООО СЗ «Руслан+» направлено уведомление о расторжении договора подряда б/н от 22.01.2019 и дополнительных соглашений к нему, а также предварительного договора от 06 ноября 2019 г. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом представленных истцом доказательств требования подлежат удовлетворению в размере 1 189 000 руб. (переданные 06.11.2019 ФИО2 ФИО5 углы). 

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ: 

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду сторона истца сообщила, что не представит письменную претензию, адресованную ответчику, содержащую требование о возврате неосновательно полученной денежной суммы. 

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 14424,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата пропорционально удовлетворенной сумме в размере 14 145 руб. 

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца в заявленном размере на основании статей 94,98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, к ФИО5 У,С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 189 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14145 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей. 

В остальной части иска ФИО2 к ФИО5 углы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 06.11.2020.

Судья: И.Ф. Сафина