Дело №12-77/2017г. 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года село ФИО1

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исмагилова Г.А., при секретаре Черновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба об отмене постановления мирового судьи, и просит прекратить дело на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения. На судебное заседание представил телеграмму, в которой просит отложить судебное заседание на сентябрь в связи с тем, что будет находиться в районе крайнего севера до 31 август 2017г.. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, т.к. ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о его нахождении на работе, а также учитывая принцип разумных сроков рассмотрения дел, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд считает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении (л.д. 5) ФИО2 водительские права 

<

адрес> категории В, С, СЕ 04 мая 2017г. около 17.13 часов на РБ, с.Бакалы на объездной дороге управлял скутером находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проведено ввиду отказа, от управления отстранен скутер помещен на спец стоянку. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения-"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

При этом под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ).

Вместе с тем мировым судьей в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 13.00 часов управлял скутером «Ямаха» по объездной дороге 

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, мировым судьей на основании ст. 29.4 КоАП РФ не решен вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении. 

В данном случае судьей нарушены требования ст.ст. 29.4 и 29.10 КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания в отношении него по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ на новое рассмотрение.

Судья: Г.А. Исмагилова