Дело № 1 - 8/2026

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2026 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Колтышевой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката Ермакова Д.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес> д.Притоны; прож. 

<

адрес>114, неработающего пенсионера, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15.11.2025 года около 02.30-03.25 ФИО2, находясь возле здания №1а по ул.Комсомольской в г.Снежинске Челябинской области на территории парка культуры и отдыха, обнаружил на скамейке оставленную без присмотра куртку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились принадлежащий последнему телефон «

<

данные изъяты>» ценой 35000 руб., а также телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 ценой 45000 руб. ФИО2, осознавая, что указанное имущество принадлежит другим людям, тайно похитил куртку, не представляющую ценности с указанными телефонами, причинив соответственно ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме 35000 руб. и 45000 руб. соответственно.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что в указанные время и месте недалеко от кафе «Дача» обнаружил на скамейке в метрах 50 куртку. Около кафе было много народу, которые не обращали на него внимание. Он взял куртку, в ней оказались два телефона, служебное удостоверение, он решил их похитить. Он положил куртку в черный пакет, пошел во двор по ул.Ленина,6, где в детской беседке разглядел похищенное. Куртку с удостоверением оставил в беседке, а два телефона спрятал на горке около Дворца творчества, выкинув симки. Хотел далее воспользоваться этими телефонами, но через некоторое время, чтобы его не нашли. 19.11.2025 года к нему подошли сотрудники полиции, стали выяснять о краже, он им все рассказал и показал место хранения телефонов, откуда они были изъяты. (т.1 л.д.78-81)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 показал место на скамейке около здания №1а по ул.Комсомольской, откуда он совершил кражу. (т.1 л.д.70-74).

Согласно заявлению ФИО2 от 19.112025 года он сообщил о краже куртки, в которой находились два телефона. (л.д.19).

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:

- потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в ночь на 15.11.2025 года находился в кафе «Дача» вместе со Потерпевший №1 и другими. Около 2.30 вышли покурить, у Потерпевший №1 была куртка, он попросил положить туда его телефон «

<

данные изъяты>» и его служебное удостоверение. Тот оставил свою куртку на скамейке, они вернулись в кафе, около 03.25 снова вышли, куртки на скамейке не было, ее украли, вместе с его телефоном. Телефон оценивает в 45000 руб. с учетом износа, 

<

данные изъяты>. (л.д.25)

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в указанное время вышел покурить из кафе «Дача» вместе с Потерпевший №2 в руках держал свою куртку, где был его телефон «

<

данные изъяты>». Потерпевший №2 попросил положить в куртку свой телефон «

<

данные изъяты>» и служебное удостоверение. Он –Потерпевший №1, отвлекся и оставил куртку на скамейке, они ушли в кафе. Около 03.25 вышли и увидели, что куртка похищена со скамейки. Свой телефон «

<

данные изъяты>» оценивает с учетом износа в 35000 руб., 

<

данные изъяты> (л.д.40-41)

- свидетеля ФИО5 – оперативного сотрудника ОВД о том, что он осуществлял оперативные мероприятия по раскрытию указанной кражи, сами потерпевшие о ней не заявляли. Был установлен Юрков, который признался в краже, в тайнике из-под плиты у Дворца творчества он показал, где спрятал похищенные телефоны, которые были изъяты, а также сказал, что куртку выбросил у д.6 по ул.Ленина. Он – ФИО5 на детской площадке обнаружил указанную куртку, в которой было удостоверение Потерпевший №2. (л.д.55-58)

Согласно акту изъятия, рапорту, распискам протоколам выемки, осмотра ФИО2 из тайника под бетонной плитой выдал два сотовых телефона «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», который узнаны Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как похищенные у них и возвращены им; также на детской площадке у д.6 по ул.Ленина обнаружена куртка, узнанная Потерпевший №1 как похищенная с удостоверением на имя Потерпевший №2 (л.д.20-21, 12-16, 29-30, 31-34, 37, 47-51, 54)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Признательные показания подсудимого о совершении кражи, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах похищения, а именно то, что ими была оставлена куртка на скамейке с телефонами, которые и были похищены. Причастность ФИО2 к краже подтверждается изъятием из тайника, который им показан, похищенных телефонов и фактом обнаружения похищенной куртки со служебным удостоверением именно в месте, указанном подсудимым. ФИО2 тайно обращался с обнаруженной курткой с телефонам, осознавал, что она принадлежит кому-то из посетителей кафе, которые не обращали на его действия внимание. Он скрыл сам факт ее присвоения, спрятал в черный пакет, а затем телефоны спрятал, чтобы потом ими воспользоваться, выбросив симки, чтобы не быть обнаруженным, а куртку с удостоверением выбросил. Сам ФИО2 показал, что хотел сам воспользоваться телефонами. Т.е. доказано, что ФИО2 действовал из корыстных побуждений, осознавая, что куртка с телефонами принадлежит чужим лицам, т.е. тайно похитил указанное имущество.

Стоимость имущества указана потерпевшими с учетом износа, подсудимым не оспаривается, т.е. установлен ущерб причиненный Потерпевший №2 – 45000 руб., а Потерпевший №1 - 35000 руб. Указанный ущерб 

<

данные изъяты> о краже они не заявляли, она была выявлена оперативным сотрудником в ходе проведения соответствующих мероприятий, сами потерпевшие не обеспечили из-за рассеяности сохранность своего имущества. При таких обстоятельствах нельзя признать, что им был причинен кражей значительный ущерб, соответствующий квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО2 подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО2. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку в повинной, выразившейся в даче показаний о краже до возбуждения уголовного дела, когда у правоохранительных органов не было достоверных сведений о совершении преступления именно им (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных при проверки показаний на месте; розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного; извинения, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ); 

<

данные изъяты> а также то, что потерпевшие сами создали условия совершения кражи – оставив без присмотра имущество (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительные работы, лишение свободы сроком до 2-х лет. Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление – нет. С учетом 

<

данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы. При этом правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не учитывает, т.к. не назначается самое строгое по санкции статьи наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 в порядке ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Снежинский городской округ Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), два раза в месяц проходить там регистрацию; в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления и оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: