Дело № 2-135/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-006571-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Аббасова З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2014, образовавшейся в период с 15.04.2019 по 23.06.2020 включительно, в размере 101 375,91 руб., состоящей из: 57 709,40 руб.- основной долг, 43 244.51 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлина в размере 3 227,52 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 18.05.2014 Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***>. 

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту-Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 375,91 руб. в период с 15.04.2019 по 23.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130.

23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.06.2020 по 15.09.2023 ответчиком платежи в счет погашения 

задолженности не осуществлялись. Размер задолженности составил 101 375,91 руб. 

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика - адвоката Аббасовь З.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). 

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2496325331 от 06.03.2012.

В рамках данного кредитного договора, в заявлении на получение потребительского кредита, п. 2, стр. 2 ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В соответствии с указанным волеизъявлением клиента, АО «О"ГП Банк» открыл банковский счет 

<

номер> и выпустил банковскую карту 

<

номер>,которая была направлена в адрес ФИО1

Данная банковская карта была ФИО1 активирована. Кредитному договору по указанной карте был присвоен 

<

***>, дата его заключения - дата активации карты 18.05.2014.

Таким образом, заявление на получение потребительского кредита №2496325331 от 06.03.2012 является одновременно, заявлением по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №2640382773 от 18.05.2014.

Составными частями заключенного договора являются тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В соответствии с Тарифами: плата за пользование картой – 99 руб., льготный период кредитования – 55 дней, ежемесячный минимальный платеж - 5 % (мин 300 руб.), рассчитываемые по окончанию расчетного периода от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не белее полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода; ставки процента - по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36,6% рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного период; неустойка за пропуск минимального платежа впервые - 0%, за пропуск минимального платежа 2-й раз – 10 % (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за пропуск минимального платежа 3-й раз – 10 % (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.).

Зачисление денежных средств ФИО1 по кредитному договору №2640382773 от 18.05.2014 подтверждается выпиской по счету 

<

номер>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.04.2019 по 23.06.2020 включительно образовалась задолженность в размере 101 375,91 руб., из них: 57 709,40 руб.- основной долг, 43 244,51 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 422 руб. – комиссии.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130.

23.06.2020 ООО «Феникс» выставило ответчику требование о погашении задолженности.

До настоящего времен образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, Тарифами предусмотрено внесение минимального платежа ежемесячно, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленной выписке по счету 

<

номер>, последний платеж был произведен ответчиком 19.06.2018, то есть с 19.07.2018 - дня очередного платежа по кредиту, кредитору стало известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем, именно с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности в отношении каждого платежа, который истек 19.07.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края 19.01.2022.

01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 21.02.2022 судебный приказ отменен.

Вместе с тем, указанный период судебной защиты не может быть исключен из срока исковой давности, поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 19.01.2022, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истцом не представлено доказательств того, что стороны кредитного договора №2640382773 от 18.05.2014 установили в данном договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), как следствие, отсутствуют основаниям полагать, что срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Доводы истца о начале течения срока с момента выставления требования от 23.06.2020 о погашении задолженности, направленного в адрес ответчика, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеприведённым разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43. Более того, сведения о направлении этого требования ответчику отсутствуют, что не отрицалось представителем истца в письменных возражениях. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2014, образовавшейся в период с 15.04.2019 по 23.06.2020 включительно, в размере 101 375,91 руб., состоящей из: 57 709,40 руб.- основной долг, 43 244.51 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 422 руб. – комиссии.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» судом отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227,52 руб. истцу возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

<

***> от 18.05.2014, образовавшейся в период с 15.04.2019 по 23.06.2020 включительно, в размере 101 375,91 руб., состоящей из: 57 709,40 руб.- основной долг, 43 244.51 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 422 руб. – комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2024.

Судья И.А. Шаталова