<

данные изъяты>

Дело № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 27 июля 2018 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Латкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов от 15 июня 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО4 от 15 июня 2018 года ФИО1, был признан виновным в том, что 05.06.2018 года в ходе плановой проверки было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) установлен адрес земельного участка: 

<

адрес>. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок - категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2005 года, кадастровый номер №. Площадь земельного участка установлена в ЕГРН по материалам межевания равна 3900 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки произведен визуальный осмотр земельного участка и контрольные измерения, произведенные, измерительной рулеткой ЭНКОР, (заводской номер №, свидетельство о поверке № от 08.08.2017 г) и установлено, что участок огорожен по периметру со всех сторон, на участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки. Доступ осуществляется со стороны 

<

адрес>. С западной стороны участка, часть ограждения, принадлежащие ФИО1, расположена за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята. Используемая часть земельного участка из земель общего пользования, прилегающая с западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадь участка с признаками правонарушения составляет 1100 кв.м, находится в ведении Шимолинской сельской администрации.

Таким образом, в действиях ФИО1, выявлено нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ с признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), в связи, с чем 05.06.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с постановлением главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО4, № 22-07-05/18-08/2018 от 15.06.2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.06.2018 года, № 22-07-05/18-08/2018, а производство по делу прекратить вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения в его действиях. 

В обосновании жалобы ФИО1, указывает, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> использовался на основании договора купли-продажи от 06.07.2010 года № свидетельство ЕГРП 

<

адрес> выдано 20.07.2010 года. Площадь данного участка составляет 3900 кв.м. Данный земельный участок на момент его приобретения имел ограждения по его периметру. Границы участка ограничены в виде деревянного забора, а так же сетки. Кроме того, западная часть земельного участка ограничена забором, который установлен на земляном валу. Доступ посторонних граждан на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> края, был ограничен, прежними владельцами данного участка. С момента владения данным земельным участком, т.е. с 2010 года его границы не расширялись и не удлинялись. Использовался земельный участок в пределах ограждения. О том, что границы земельного участка имеющего ограждения и расположенного по адресу 

<

адрес> края, не соответствуют его документам, ему не было известно. При вступлении в право владения земельным участком, расположенным в 

<

адрес> края его не поставили в известность о не совпадении границ земельного участка. В договоре купли-продажи, каких-либо обременений, ограничений не было указано. При осуществлении замера земельного участка, предшествующего сделки купли-продажи, он не присутствовал. Самостоятельно обмер участка не производил, т.к. каких либо споров по границам земельного участка с кем-либо не возникало. Визуально площадь земельного участка определить затруднительно. Умысла на захват дополнительной площади земельного участка, расположенного в 

<

адрес> края он не имел. Земельного участка площадью 3900 кв. м. для ведения подсобного хозяйства ему достаточно и в дополнительный площади земли он не нуждается. С западной стороны земельного участка, площадь которого составила 1100 кв.м., при контрольном измерении, произведенном 04.06.2018 года он использовал, т.к. считал, что он принадлежит ему на праве собственности, (имелось ограждение по периметру и он думал, что имеются на это разрешительные документы свидетельство ЕГРП 

<

адрес>).

ФИО1 считает, что его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, т.к. данное нарушение возможно только в умышленной форме, поскольку неосторожное форма вины совершения подобных деяний не может образовывать состава правонарушения и повлечь за собой наложения административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в ней.

В судебном заседании главный государственный инспектор по пользованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО4, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным. 

Огласив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии определенным образом выраженной воли собственника этого участка или управомоченного им лица.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № Р/2421 от 14.05.2018 года, заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО6 провела плановую проверку соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с местоположением : 

<

адрес>. 

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2005 года, кадастровый номер №. Площадь земельного участка установлена в ЕГРН по материалам межевания и равна 3900 кв.м, принадлежит земельный участок на праве общей долевой ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 Установлено, что участок огорожен по периметру со всех сторон, на участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки. С западной стороны участка, часть ограждения, принадлежащие ФИО1, расположена за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята. Используемая часть земельного участка из земель общего пользования, прилегающая с западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадь участка с признаками правонарушения составляет 1100 кв.м., находится в ведении Шимолинской сельской администрации.

Протоколом об административном правонарушении от 05.06.2018 г. возбуждено административное производство в отношении физического лица ФИО1, по факту самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок по ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что право собственности на участок и расположенный на нем жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании заключенного 06.07.2010 года договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора «Покупатель до заключения настоящего договора осмотрел земельный участок, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель, ознакомился с техническим состоянием вышеуказанного дома и претензий к нему не имеет, дом полностью укомплектован розетками, выключателями, счетчиками». 

Таким образом, на момент подписания договора ФИО1 знал точные характеристики и границы приобретаемого им участка, подписав договор, исходил из его условий и не мог не знать о наличии дополнительной площади участка, если таковая была на тот момент и возможно была уже огорожена предыдущим собственником ФИО8, не принадлежащей ему по договору купли-продажи. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он не был поставлен в известность о не совпадении границ участка и таким образом отсутствии у него умысла на захват дополнительной площади участка, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. 

Законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов от 15 июня 2018 года ФИО4 проверены судом в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что самовольное занятия земельного участка ФИО1 существенного вреда охраняемым законом интересам не причинило, негативные последствия правонарушения отсутствуют, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что допущенное им нарушение требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации является малозначительным, поэтому от ответственности за данное нарушение он подлежит освобождению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО4 № 22-07-05/18-08/2018 года от 15.06.2018 года, о привлечении ФИО1 к административному наказанию по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней с момента получения копии решения суда. 

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>