Дело №

УИД - 09RS0№-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого - адвоката Ахтауова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КЧАО 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов имеющего неоконченное высшее образование, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со слов до ареста, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с 17.03.2020 по 09.07.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя незаконно из корыстных побуждений, находясь во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, заведомо не имея реальных намерений выполнить свои обязательства, заключил договор аренды автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № с последующим его выкупом, принадлежащей на праве собственности ФИО1. Согласно условиям договора аренды ФИО3 был обязан производить арендную плату за пользуемый автомобиль до 15.06.2019, и до истечения указанного срока был вправе выкупить указанное автотранспортное средство.

Введенный в заблуждение ФИО9 P.P. не подозревая о преступных намерениях ФИО3, на основании составленного акта приема-передачи передал ему вышеуказанный автомобиль. Однако последний взятые на себя обязательства по оплате ежедневной арендной стоимости за арендованный автомобиль не выполнил, предварительно оплатив денежную сумму в размере 6300 рублей, путем обмана похитил вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (№, стоимостью 138000 рублей, принадлежащий ФИО9 P.P.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, ФИО3 находясь перед магазином «Алладин», расположенный по 

<

адрес> № 

<

адрес> продал указанный автомобиль ФИО2 за денежную сумму в размере 95000 рублей, чем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 P.P. значительный материальный ущерб на сумму 131700 рублей.

В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а так же потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено по правилам статьи 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого виновным, суд соглашается с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности потерпевшего.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, имеет троих малолетних детей. Из заявления потерпевшего следует, что причиненный ему преступлением ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Из показаний подсудимого, данных на стадии досудебного производства по делу, установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении вида, срока и дополнительного вида наказания подсудимому, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного им преступления, суд находит возможным и целесообразным назначить ему, из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние), наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает целесообразным назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности вменить ему следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно регистрироваться один раз.

С учетом вмененных подсудимому обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос по п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как указанный вид наказания применяется на территории Российской Федерации при условии наличия в данном субъекте исправительного центра для отбывания наказания в виде принудительных работ, а на территории Карачаево-Черкесской Республики такие центры в настоящее время не созданы.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию, он подлежит освобождению из зала суда. При этом суд полагает целесообразным избрать в его отношении, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, сине-черного цвета, с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № 516140 на имя ФИО9 P.P., - оставить по принадлежности;

- ЮР-03 28400-К Приложение №1 Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv» на 1 л., «ЮР-0328400-К, Приложение №2 Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.csv» Номер абонента (CTN): 9094984222 за период с 14.12.2018 00:00 по 04.10.2019 23:59 на 21 л, распечатка по счету принадлежащей ФИО8 карты «Сбербанка России» на 1 л., - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения труда адвоката на стадиях досудебного и судебного производства по делу, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно регистрироваться один раз.

Освободить ФИО3 из под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, сине-черного цвета, с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на имя ФИО9 P.P., - оставить по принадлежности;

- ЮР-03 28400-К Приложение №1 Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv» на 1 л., «ЮР-0328400-К, Приложение №2 Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.csv» Номер абонента (CTN): 9094984222 за период с 14.12.2018 00:00 по 04.10.2019 23:59 на 21 л, распечатка по счету принадлежащей ФИО8 карты «Сбербанка России» на 1 л., - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнеся их к возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Дело №

УИД - 09RS0№-14