Дело № 2а-1982/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 

Согласно представленным сведениям ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Расчет транспортного налога производится в соответствии с п.п.2, 3 ст. 362 НК РФ, а именно мощность двигателя умножается на ставку налога, а также на количество месяцев, в течение которых имущество было зарегистрировано за налогоплательщиком. 

Статьей 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС) определены налоговые ставки по налогу (в зависимости от мощности двигателя автомобиля в расчете на одну лошадиную силу).

На основании указанных норм, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащий уплате ФИО1 по следующей формуле: сумма налога = (мощность двигателя (л.с.) х налоговая ставка % х (количество месяцев владения /12).

Сумма налога ФИО1 за автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за ДД.ММ.ГГГГ год составила - 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В адрес налогоплательщика были направлены почтовые налоговые уведомления № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС России № по Алтайскому краю о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи.

На основании изложенного, представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от административного ответчика в адрес суда поступило возражение относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по заявлению МИФНС России № по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. 

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

За указанное транспортное средство ФИО1 был обязан оплачивать транспортный налог.

Расчет задолженности по транспортному налогу производится в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, следующим образом: мощность двигателя умножается на ставку налога, в случае, регистрации транспортного средства или снятии транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов федерации в частности законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства. Согласно ст. 1 указанного Закона налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно -10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 25 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно- 60 руб.; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 120,0 руб. 

Сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. ст. 52, 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. 

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени за неуплату данного вида налога. В связи с чем через личный кабинет налогоплательщика, были направлены требования об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула МИФНС с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока по каждому требованию.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось. 

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный налоговым органом шестимесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку административный истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока, вынесение мировым судьей судебного приказа, последующая его отмена, а также обращение налоговой инспекции с административным исковым заявлением в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа правового значения при указанных обстоятельствах не имеет.

Административным истцом не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение к мировому судье. Соответственно, у налогового органа в настоящее время пропущен срок на обращение в суд о взыскании с ФИО1 заявленной суммы налога, пени.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При вынесении решения суд также учитывает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи иска, а по настоящему делу данные обстоятельства не установлены. 

В связи с изложенным, требования МИФНС России № по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий И.С. Захарова