<

данные изъяты>

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 08 августа 2019 г. № 44-у-134 - 2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Нестерова М.В.,

членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 июля 2018 года

в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина Кыргыстана, ранее не судимого,

осужденного приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 сентября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО2) к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО3) к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО4) к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: в период испытательного срока систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного местожительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа,

которым отменено условное осуждение с исполнением наказания, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 6 июля 2018 года.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Кассационная жалоба адвоката Андреевской Т.В., в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного решения, постановлением судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф. от 19 июля 2019 года передана в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Андреевскую Т.В., поддержавшую доводы жалобы, осужденного ФИО1, заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. по доводам кассационной жалобы, президиум

установил:

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 сентября 2016 года ФИО1 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, исполнение которых должно способствовать исправлению в условиях контроля уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

14 ноября 2016 года ФИО1 поставлен на учет в Краснокаменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту своего проживания.

Постановлениями Краснокаменского городского суда от 8 сентября 2017 года, от 22 декабря 2017 года и от 25 мая 2018 года по представлению начальника филиала на ФИО1 по указанному приговору возложены дополнительные обязанности: пройти обследование у нарколога и при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости, являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в течение двух месяцев, и продлен испытательный срок - всего до 2 лет 8 месяцев.

14 июня 2018 года в Краснокаменский городской суд поступило представление врио начальника указанного филиала УИИ ФИО5 об отмене условного осуждения ФИО1 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ в связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных судом.

Рассмотрев представление, суд постановлением от 6 июля 2018 года его удовлетворил, условное осуждение ФИО1 отменил с исполнением наказания.

В кассационной жалобе адвокатом Андреевской Т.В. в интересах осужденного ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно, права осужденного на защиту.

В обоснование указано, что вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 51, ст. 52 УПК РФ, согласно которым отказ от защитника допускается только по инициативе самого осужденного при условии, что судом приняты меры к обеспечению его защиты, то есть когда защитник фактически присутствует в зале суда, суд при рассмотрении с участием прокурора представления уголовно-исполнительной инспекции, связанного с возможностью ухудшения процессуального положения условно осужденного ФИО1, не обеспечил реальное предоставление адвоката ФИО1.

В материалах дела ордера адвоката нет. Из протокола судебного заседания от 6 июля 2018 года усматривается, что суд формально разъяснил ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 399, 401 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 от услуг адвоката отказался.

Кроме того, суд не учел, что ФИО1 родился в республике Киргизия и является иностранным гражданином. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по делу. 

Однако как следует из протокола судебного заседания, вопрос о том, владеет ли осужденный, являющийся гражданином республики Кыргыстан, языком, на котором ведется судопроизводство, и может ли он в этом случае осуществлять свою защиту без участия адвоката, у ФИО1 не выяснялся.

Каких-либо сведений о письменном отказе ФИО1 от услуг защитника в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит постановление Краснокаменского городского суда от 6 июля 2018 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене с направлением материалов по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при их рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения судом допущены. 

Представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката. 

Право подозреваемого, обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, и поэтому распространяется на все его стадии.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом.

При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, то есть в письменном виде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника.

При разрешении такого заявления суду надлежит иметь ввиду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения по приговору от 26 сентября 2016 года в отношении ФИО1 назначено судом к рассмотрению на 6 июля 2018 года с участием прокурора, представителя филиала УИИ, осужденного, но без участия адвоката.

В постановлении о назначении судебного заседания осужденному разъяснено право осуществлять свои права с помощью адвоката либо отказаться от его услуг.

Согласно протоколу судебного заседания от 6 июля 2018 года ФИО1 отказался от услуг адвоката.

Однако данных о том, что участие защитника в судебном заседании фактически было обеспечено судом, и осужденный письменно отказался от участия защитника в материалах дела не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона президиум находит существенным, поскольку оно путем лишения гарантированных законом прав участника уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного судебного решения, не может быть устранено в суде кассационной инстанции, что является безусловным основанием для отмены постановления суда.

Отменяя постановление, президиум направляет материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, с учетом требований ст. 63 УПК РФ – иным составом суда. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору, подлежит немедленному освобождению из исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. удовлетворить.

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 июля 2018 года об отмене условного осуждения по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 сентября 2016 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, освободить из исправительного учреждения немедленно. 

Председательствующий М.В. Нестеров