Дело *** (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июля 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 009621,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 15 часов 25 минут 17 марта 2018 года до 19 часов 45 минут 19 марта 2018 года ФИО1, находясь возле магазина «Ассорти-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имея в наличии обнаруженную в указанном магазине утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней, с расчетного счета *** (открытого в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>).

С этой целью в указанный период ФИО1 подошел к банкомату ***, расположенному в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, и, преследуя корыстную цель, 2 раза вставил банковскую карту Потерпевший №1 в считывающее устройство указанного электронного терминала-банкомата, набрал на дисплее терминала заведомо известный ему персональный идентификационный номер (пин-код), и произвел 2 операции по незаконному снятию с указанного расчетного счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в суммах: 35 000 рублей и 2 000 рублей, а всего на общую сумму 37000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Порошина Т.Л., а также защитник – адвокат Кокарев Г.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 во время инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки опийной наркомании средней стадии в состоянии ремиссии, которая не столь значительна, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.67-68)

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит явку с повинной, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что он активно сотрудничал со следствием, представлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а одни лишь признательные показания об этом не свидетельствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору от 02.02.2009, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как и не находит суд оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве, а также положений ст. 73 УК РФ, т.к. он, освободившись из мест лишения свободы, не сделав для себя правильных выводов, вновь совершил умышленное преступление; никакое другое, более мягкое наказание, не будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление после провозглашения приговора от 12.03.2018 за предыдущее преступление, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая отсутствие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ей материального ущерба в размере 37000 рублей. (л.д. 70)

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными требованиями.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит вышеуказанные заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района 

<

адрес> от 12 марта 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 19.07.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий