РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является ее сыном, но с 2010 года в квартире не проживает. Между ней и ответчиком какой-либо договор на право проживания в квартире не заключался, он не участвовал в приватизации жилого помещения, никогда не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в ремонте квартиры. В декабре 2015 года ей отказали в бесплатном зубопротезировании, так как она не является одиноко проживающей. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому адресу места жительства, который ей неизвестен, однако ответчик без объяснения причин не желает этого делать во внесудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 18, 31), просила рассмотреть дела в ее отсутствие (л.д. 16).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, отбывает наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Тюменской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен через администрацию исправительного учреждения (л.д. 32, 33, 40), копия искового заявления ответчику вручена 29 мая 2017 года (л.д. 36), письменные возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлено. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с направлением ему копии решения, при этом суд учитывает, что ответчику предоставлялось время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, а также для реализации других процессуальных прав.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующей по доверенности за ФИО5, ФИО6, и ФИО1, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 31 декабря 2016 года (л.д. 7, 15).

Как следует из текста договора дарения квартиры, жилое помещение по указанному адресу находилось в собственности дарителя на основании договора дарения квартиры от 21 ноября 1996 года (п. 3 договора). 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно справке ООО «Дом-сервис» и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу 

<

адрес>, был зарегистрирован по указанному адресу 09 декабря 2003 года (л.д. 8, 20), то есть до приобретения истцом права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов гражданского дела, фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2011 года, что подтверждается актом от 05 мая 2017 года, удостоверенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному (л.д. 22).

Согласно доводам искового заявления, каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением с ответчиком истец не заключала, и доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, условиями договора дарения квартиры также не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение значительного периода времени, при этом доказательства того, что ответчику создавались препятствия в пользовании жилым помещением, либо свидетельствующие о вынужденном выезде из жилого помещения или временном характере его отсутствия в период до назначения ему наказания в виде лишения свободы приговором суда от 27 октября 2015 года (л.д. 10-12), в материалах дела отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самостоятельно и добровольно выехал из спорного жилого помещения, распорядившись своими жилищными правами.

Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, при рассмотрении дела не установлены, при этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова