УИД 74RS0006-01-2024-007254-62

Дело № 2-596/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 251 366 рублей, а так же взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 714 рублей (л.д. 5-6,28-29).

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 ноября 2022 года на (адрес)» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и грузового фургона 330220000350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного также был застрахован в АО «АльфаСтрахование», куда истец и обратился с целью получения страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Между тем, согласно заключению ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 636 366 рублей. Таким образом, разница между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба составляет 236 366 рублей, и указанная разница подлежит возмещению ответчиком, как непосредственным причинителем вреда. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей, которые тоже подлежат возмещению ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71,73), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 25 декабря 2022 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба, не оспаривал. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.74, 133), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.75), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.46).

06 ноября 2022 года на (адрес)» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и грузового фургона 330220000350, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 (л.д.134,135), под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который управляя грузовым фургоном 330220000350, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался со скоростью, не позволяющей учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1, под его управлением.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2022 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 ноября 2022 года (л.д. 60), определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07 ноября 2022 года (л.д. 61), схемой места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2024 года (л.д. 62), фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 63-67).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Судом установлено, что риск гражданской ответственности истца ФИО1, а также ответчика ФИО2 как владельцев транспортных средств, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью получения страхового возмещения, 21 ноября 2022 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 107).

По направлению страховщика АО «АльфаСтрахование» 25 ноября 2022 года поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр (л.д. 112-114), после чего составлено экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» (л.д. 114-125).

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 02 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 502 804 рубля 98 копеек, без учета износа – 636 366 рублей (л.д. 114-125).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, АО «АльфаСтрахование» признало событие, произошедшее с принадлежащим ФИО1 транспортным средством страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 рублей, то есть с учетом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования ответственности, что подтверждается платежным поручением №45019 от 09 декабря 2022 года на сумму 400 000 рублей (л.д. 126).

Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть ответчиком ФИО2

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 ноября 2022 года, суд принимает за основу заключение ООО «Компакт Эксперт» от 02 декабря 2022 года, составление по инициативе АО «АльфаСтрахование», поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. 

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией. 

Указанное выше заключение ответчиком не оспорено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иного размера ущерба не представлены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 236 366 рублей (636 366 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика). 

Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными. 

Кроме того, судом установлено, что с места дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, был доставлен до места хранения на эвакуаторе, на место проведения экспертизы по направлению АО «АльфаСтрахование» автомобиль также доставлен на эвакуаторе, в связи с чем истцом ФИО1 понесены расходы в размере 15 000 рублей (л.д. 48-49). 

В возмещении вышеуказанных расходов истцу ФИО1 по дополнительному заявлению от 07 декабря 2022 года (л.д.127) страховщиком было отказано (л.д.128).

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные выше расходы также подлежат возмещению за счет ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, требования истца о возмещении указанных выше расходов тоже являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

С учетом указанных выше обстоятельств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 251 366 рублей (236 366 рублей + 15 000 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 5 714 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются квитанцией от 04 сентября 2024 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 251 366 рублей, в качестве возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 5 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Максимова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года

Судья Н.А. Максимова