Дело № 2-1639/2021

27RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коротеевой К.А.

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ТСЖ «Большая, 103» ФИО5, ФИО6, представляющей также ФИО7, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17, ФИО7, ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов 

<

адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО7, ФИО9, 

<

адрес> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов 

<

адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ей стало известно о состоявшемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании членов 

<

адрес>

Уведомление о проведении указанного собрание направлено в нарушение установленных законом сроков, протокол и бланки голосования оформлены также с нарушениями, формулировки поставленных вопросов допускают их двоякое толкование, при проведении собрания отсутствовал кворум.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недействительности принятых на собрании решении.

В связи с изложенным просит суд: признать недействительным и отменить решение общего собрания членов 

<

адрес>», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение Правления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истец отказался от требования о признании недействительным решения Правления ТСЖ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО16, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО17, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Ответчики ФИО9 ВМ, ФИО7, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, обеспечили явку своего представителя ФИО6

Представители ТСЖ 

<

адрес> - председатель Правления ФИО5 и представитель на основании доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения и материалы проведенного собрания, указали, что порядок проведения собрания, в том числе порядок направления уведомлений о его проведении, соблюден, по всем вопросам решения приняты большинством голосов, доводы истца голословны и доказательствами не подтверждены, принятое решение выражает волю большинства членов ТСЖ, о чем также косвенно свидетельствует то обстоятельство, что к иску никто из собственников помещений не присоединился. Основным вопросом собрания являлось избрание нового состава Правления и его председателя, что обусловлено объективной причиной – переезда прежнего председателя Правления ФИО18 на новое место жительства в другой регион России. О проводимом собрании ФИО16 знала, но отказалась в нем принимать участие и получать бланки голосования. Принятое решение прав истца не нарушает и не затрагивает. Просили суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Определением суда к участию в деле привлечен Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Представитель третьего лица, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и пояснений по существу спора не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО16 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и членом 

<

адрес> что подтверждается ее заявление о принятии в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных материалов оспариваемого собрания ФИО16 в голосовании участия не принимала, тем самым она обладает правом на оспаривание решения общего собрания членов 

<

адрес> проведенного во период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа от-ношений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сооб-щества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> является некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом (п. 1.1., 2.1. Устава), действует на основании Устава ТСЖ, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица.

В силу п. 7.1. Устава органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Исходя из реестра членов ТСЖ 

<

адрес> общая площадь помещений многоквартирного дома, принадлежащих всем собственникам, составляет 7 603,1 кв.м., площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ – 7 422,80 кв.м. (л,д. 89-91).

На основании ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «

<

адрес> направлено председателем Правления ТСЖ (на тот момент) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками №№ 1,2,3,4,5 внутренних почтовых отправлений.

Довод о фальсификации указанных списков, заявленный истцом, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, на списках имеется печать почтового отделения об их принятии ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении ТСЖ предусмотренной ч. 1 ст. 146 ЖК РФ обязанности направить уведомления не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно уведомлению собрание будет проводиться в форме очно-заочного голосования путем совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в помещении ТСЖ 

<

адрес> и принятии членами ТСЖ решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Последний день приема решений – ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

О заключении, отчетах, платежах, смете и плане товарищества;

О правлении товарищества;

О председателе правления товарищества;

О ревизионной комиссии товарищества.

Как следует из бланков голосования (письменных решений), протоколов подсчета голосов (результатов голосования), по всем вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов.

Так, в собрании приняли участие члены ТСЖ, владеющие помещениями площадью 5106,88 кв.м., или 68,80%.

Собранием приняты следующие решения:

По первому вопросу большинством голосов 95,25% утверждены:

- заключение ревизионной комиссии ТСЖ 

<

адрес> по результатам проверки отчетности ТСЖ «

<

адрес>» за 2020 год и планирования деятельности на 2021 год;

- отчет об исполнении сметы доходов и расходов, плана содержания и ремонта общего имущества ТСЖ «

<

адрес> за 2020 год;

- отчет о состоянии резервного фонда ТСЖ 

<

адрес> и расходования его средств за 2020 год;

- отчет о деятельности правления ТСЖ «

<

адрес> за 2020 год;

- план содержания и ремонта общего имущества, размер обязательных платежей и взносов, смету доходов и расходов ТСЖ «

<

адрес>» на 2021 год.

По второму вопросу большинством голосов 90,29% приняты решения о прекращении досрочно с ДД.ММ.ГГГГ полномочий правления ТСЖ в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО1, и утверждено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правление в составе: ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО1

По третьему вопросу большинством голосов 90,28% принято решение о прекращении полномочий председателя правления ФИО10 и избрании председателем правления ФИО8

По четвертому вопросу большинством голосов 93,34% принято решение о прекращении полномочий ревизионной комиссии в составе: ФИО12, ФИО13, ФИО14 и избрании ревизионной комиссии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе: ФИО12, ФИО13, ФИО15

Соответствие результатов подсчета голосов бланкам голосования проверено в судебном заседании, нарушений или расхождений не установлено.

Таким образом, довод истца об отсутствии кворума на собрании не нашел своего подтверждения.

Суд соглашается с доводами ответчика, что кворум необходимо рассчитывать исходя из площади помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ (7422,80 кв.м.), а не всех собственников помещений многоквартирного дома (7630,1 кв.м), поскольку вопросы, вынесенные на голосование, в силу ст. 145 ЖК РФ, отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества, определенного ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, решения по вопросам, подлежащих рассмотрению исключительно на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, на рассмотрение не выносились и не принимались.

Доводы истца о недействительности отдельных бланков голосования также не нашли своего подтверждения в судебном заседании в связи с чем необходимость их исключения из подсчета голосов не установлена.

В судебном заседании нашли частичное подтверждение доводы истца о допущенных нарушениях Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (действовавшего в период проведения собрания и оформления протокола собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в нарушение п. 3 Требований, согласно которому протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания, секретарь собранием не избирался.

В нарушение подп. «е» п. 4 Требований, согласно которому одним из обязательных реквизитов протокола общего собрания является место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, указанные сведения в протокол не внесены.

В соответствии с подп. «а,б,в» п. 11 Требований вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (а); о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов (б); о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем (в).

Вместе с тем вводная часть протокола не содержит реквизиты документов, подтверждающих право собственности инициаторов собрания, не содержит информации о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, и лицах, принявших участие в общем собрании.

Согласно п. 21 Требований реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В нарушение указанного пункта в реквизитах подписи протокола не содержатся сведения о дате проставления подписей.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). 

Отсутствие указанных сведений суд не может признать существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное нарушение повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме в протоколе.

Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление членов ТСЖ истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия для них влечет принятое решение, утвержденное протоколом общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение не лишает истца права как собственника помещений МКД и члена ТСЖ самостоятельно инициировать проведение общего собрания по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе по вопросам, вынесенным на голосовании в оспариваемом собрании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании не установлено оснований как ничтожности общего собрания, так и оснований для признания оспоримого собрания недействительным, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что решения, принятые на общем собрании собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражают волеизъявление большинства участников данного гражданско-правового сообщества.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО17, ФИО7, ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ 

<

адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года

Судья А.В. Руденко