Дело №2-3887/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

01 августа 2017 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца - Аппарата Губернатора ХМАО – Югры – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года №01-д-ОБ-6, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

помощника Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппарата Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры к ФИО2 и ФИО3, третье лицо Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

истец Аппарат Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, третье лицо Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее по тексту БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ»), о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является правопреемником -Департамента управделами Югры. ФИО2 на период трудовых отношений с 

<

данные изъяты> предоставлена на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 06.03.2006 № 40 комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО2 в спорную квартиру вселились ФИО3 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь. ФИО6 и ФИО7 добровольно выехали из спорной комнаты, снялись с регистрационного учета по указанному адресу. 25.12.2015 года стороны расторгли договор найма жилого помещения в общежитии от 06.03.2006 года № 40, о чем свидетельствует подписанное между сторонами соглашение о расторжении договора. Следовательно, договор найма жилого помещения в общежитии расторгнут с 25.12.2015 года, и ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с добровольным заключением соглашения о расторжении договора найма указанного жилого помещения в общежитии. Таким образом, ФИО2 и его супруга подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить занимаемую им спорную комнату и передать ее по акту приема-передачи представителю бюджетного учреждения автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (уведомление от 0.12.2015 №18-исх-9687). До настоящего времени спорная комната ответчиками не освобождена. На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца - Аппарата Губернатора ХМАО – Югры – ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что до сих пор работают в бюджетном учреждении. В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) не могут быть выселены из жилого помещения, поскольку являются пенсионерами, иного жилья не имеют. 

Третье лицо БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, отзыв на иск не представило. При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО9 в судебном заседании дала своё заключение о законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 года №144 «О реорганизации некоторых органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2016 года № 20-п «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» является правопреемником - Департамента управделами Югры.

06.03.2006 года в г. Ханты – Мансийске Департаментом управделами Югры (наймодатель) заключён договор найма жилого №40 с ФИО2 (наниматель), в соответствии с которым ответчику в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Лица, постоянно проживающие с нанимателем – ФИО8 –жена, ФИО6. – дочь, ФИО7. - дочь (л.д.6-7). 

Комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.10).

Жилое помещение ответчику ФИО2 предоставлено на время работы в 

<

данные изъяты> (п.5 Договора). 

Пунктом 18 Договора в качестве основания прекращения договора указано соглашение сторон.

25.12.2015 года между истцом и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора найма от 06.03.2006 года №40 жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). 

07.12.2015 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 дней, передать его по акту приема-передачи, оплатить коммунальные услуги и наем жилого помещения. Однако по настоящее время жилое помещение истцу не передано (л.д. 11).

Согласно справке БУ ФИО4-Югры «ДЭСЗ» от 16.06.2017 года № 488 ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70). 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что трудовые отношения между Югорским государственным университетом и ФИО2 прекратились, 25.12.2015 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора найма от 06.03.2006 года № 40, то у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В части 2 статьи 103 ЖК РФ указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях.

Однако, ответчики к указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, категориям граждан не относятся.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений категории граждан, указанные в части 2, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как утверждает ответчик ФИО2, он является пенсионером по старости, нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя, либо собственника жилого помещения не является.

Однако, для применения части 2 статьи 103 ЖК РФ необходимо еще одно условие - нахождение на учёте нуждающихся в жилых помещениях. При этом само по себе возможное признание таких лиц нуждающимися в жилых помещениях, как следует из положений части 2 статьи 103 ЖК РФ, не является основанием для отказа в выселении из жилого помещения в общежитии, так как в данном случае правовое значение имеет факт нахождения на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчиками доказательств того, что они состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, полагает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Аппарата Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры к ФИО2 и ФИО3, третье лицо Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 07 августа 2017 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев