Дело №12-116/2025 УИД 61RS0010-01-2025-001978-14

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «

<

данные изъяты>» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством, марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с разрешенной максимальной массой № кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 12.6 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «

<

данные изъяты>», которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено без достаточных на то оснований, с существенным нарушением процессуальных норм, а также без наличия доказательств нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушения требований дорожного знака были осуществлены разными водителями на разных транспортных средствах, находящихся в собственности ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, постановление в отношении общества по ч. 8 ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Представитель заявителя ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направляли. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством, марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с разрешенной максимальной массой № кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «

<

данные изъяты>», которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств. В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 6 и 7 настоящей статьи. 

В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ говорит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе расследования жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, которая, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дала правильную юридическую оценку действиям правонарушителя. Вина ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, государственный регистрационный знак № идентифицирован, собственником данного ТС – 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № является ООО «

<

данные изъяты>» (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №, ИНН: №, юридический адрес: 

<

адрес>), в отношении которого и было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, заявителем не представлено суду никаких доказательств того, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, либо отсутствуют достаточные основания для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья О.В. Орельская