Судья: Громова С.А. Дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «26» ноября 2019 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием директора МУСП «

<

данные изъяты>» А.,

представителей Россельхознадзора Управления по Костромской и Ивановской областям Ф. С., М., 

рассмотрев жалобу директора МУСП «

<

данные изъяты>» А. на постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 08 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 08 октября 2019 г. МУСП «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

В жалобе директор МУСП «

<

данные изъяты>» А. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, и просит принять новое решение. Из жалобы следует, что судом не дано оценки в отношении отходов о том, что МУСП «

<

данные изъяты>» законным способом уничтожило биологические отходы путем сжигания в трупосжигательной траншее. Сам факт обнаружения административным органом не свидетельствует о том, что данные отходы были оставлены МУСП «

<

данные изъяты>». Судом не установлено кому принадлежат обнаруженные конечности корове или другому животному. Обнаруженные остатки не свидетельствуют о том, что они остались после сжигания, сам факт их сжигания уже свидетельствует об исполнении предприятием законной деятельности по утилизации биологических отходов. Тем самым вины МУСП «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения не имеется. Не учтено то обстоятельство, что вреда какого-либо ни кому не было причинено. Кроме этого из жалобы следует, что судом при рассмотрении дела не было учтено положение ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, что МУСП «

<

данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, ранее к подобной административной ответственности не привлекалось, поэтому в соответствии с указанным положением статьи, возможно, решить вопрос о замене штрафа на предупреждение. Также при назначении наказания судом не рассмотрен вопрос о возможности применения ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в размере минимального размера административного штрафа, поскольку имущественное положение МУСП «

<

данные изъяты>» крайне тяжелое, в настоящее время арбитражным судом Костромской области рассматривается вопрос о признании предприятия банкротом. 

Заслушав директора МУСП «

<

данные изъяты>» А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение представителей Россельхознадзора Управления по Костромской и Ивановской областям, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 10.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в ходе внеплановой выездной проверки в период с 20.08.2019 г. по 09.09.2019 г. было установлено, что юридическим лицом МУСП «Победа» нарушены обязательные требования ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно при проведении проверки 20.08.2019 г. установлено, что в трупосжигательной траншее обнаружены остатки биологических отходов (кости) и на территории МТФ неподалеку от входа обнаружены остатки биологических отходов (пара конечностей). 

Факт вмененного МУСП «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ, достоверно подтвержден исследованными судьей материалами дела, подробно изложенными в постановлении, и сомнений не вызывает. 

Судья районного суда правильно при разрешении дела руководствовалась положениями Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (ст. 18), «Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469 (п.п. 1.1 – 1.5, 2.1), устанавливающих для владельцев животных и производителей продуктов животноводства порядок утилизации и уничтожения биологических отходов.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Доводы жалобы о не принадлежности обнаруженных биологических отходов МУСП «

<

данные изъяты>» нельзя признать состоятельными, они основаны на предположениях, достаточных оснований полагать их постороннее происхождение по материалам дела не имеется.

При проведении проверки присутствовала и.о. директора МУСП «

<

данные изъяты>» Б., факты выявленных нарушений объективно зафиксированы актом с применением фотосъемки. 

Каких либо возражений, заявлений по обстоятельствам обнаружения в трупосжигательной траншее остатков биологических отходов (костей) и на территории МУСП «

<

данные изъяты>» остатков биологических отходов (пары конечностей) как в ходе проверки, так и впоследствии при рассмотрении дела от Б. и директора МУСП «

<

данные изъяты>» А. не поступало. 

Кроме этого из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием и.о. директора МУСП «

<

данные изъяты>» Б. составлен акт об утилизации обнаруженных биологических отходов, в частности двух голеней от крупного рогатого скота и костей теленка.

О предстоящей проверке МУСП «

<

данные изъяты>» было уведомлено своевременно, препятствий для выполнения требований ветеринарного законодательства не имелось. 

Кроме этого следует отметить, что за указанное нарушение директор МУСП «

<

данные изъяты>» А. также был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ. 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки обжалуемого постановления о виновности МУСП «

<

данные изъяты>» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей. 

Вопреки доводам жалобы законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Условием применения указанных в ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ положений является совершение впервые лицами, относящимися к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами, а также их работникам административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, которые представляют особую опасность для граждан и общества. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере ветеринарии, в частности безопасность в ветеринарном отношении здоровья, содержания животных, безопасное использование продуктов животноводства, и как следствие здоровье человека. Не исполнение обязательных требований ветеринарно-санитарных правил очевидно может привести к возникновению реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Действия МУСП «

<

данные изъяты>» квалифицированы правильно. 

Оценивая доводы жалобы о снижении размера назначенного штрафа, прихожу к следующему.

В дело представлены доказательства (копии определений Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2019 г. и 11.10.2017 г.) тяжелого имущественного и финансового положения МУСП «

<

данные изъяты>», находящегося в настоящее время в предбанкротном состоянии, имеющим задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Выявленные нарушения со стороны МУСП «

<

данные изъяты>» были своевременно устранены.

Указанные обстоятельства в силу положений частей 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволяют признать их исключительными. 

Таким образом, учитывая названные положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также позицию представителей Россельхознадзора Управления по Костромской и Ивановской областям, не возражавших против снижения размера назначенного штрафа, прихожу к выводу о возможности назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 08 октября 2019 г. в отношении МУСП «

<

данные изъяты>» изменить, в соответствии с положениям ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей. 

В остальной части постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 08 октября 2019 г. оставить без изменения, а жалобу директора МУСП «

<

данные изъяты>» А. без удовлетворения. 

Судья Шинкарь И.А.