25RS0

<

номер>-76

Дело № 2-1933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к 

<

ФИО>1 о расторжении договора, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» и 

<

ФИО>1 

<

дата>. заключен договор № 251/3ТП/ПРМ-2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, 

<

адрес> 

<

адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание, участок находится примерно в 434 м от ориентира по направлению на северо-восток. Кадастровый номер земельного участка: 

<

номер>. 

В соответствии с указанным договором сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель обязуется оплатить расходы сетевой организации и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающего устройства в сроки и в объеме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение определен пунктами 10,11,12 договора. Общий размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 74/2 от 

<

дата>. и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 

<

дата>., уведомлений со стороны ответчика о выполнении технических условий или заявления о продлении срока выполнения мероприятий в адрес истца не поступало. То есть, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора. Со стороны истца обязательства, взятые по договору, выполнены в полном объеме, в установленный договором срок энергопринимающие устройства были готовы к подаче напряжения.

По причине длительного бездействия ответчика, явной утраты им интереса к исполнению договора, на основании императивных требований правил технологического присоединения, в адрес ответчика письмами № ПРМ/100/2836 от 

<

дата>. и №ПРМ/100/3258 от 

<

дата>. направлен проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование об уплате неустойки. Однако, письма возвращены в адрес истца по причине неполучения их адресатом.

Просит суд:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения 

<

номер>ТП/ПРМ-2017 от 

<

дата>. и взыскать с ответчика в свою пользу:

- убытки, понесенные сетевой организацией за подготовку и выдачу технических условий в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойку за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, по доверенности 

<

ФИО>4, представила заявление, согласно которого на иске настаивает, оплат от ответчика не поступало. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113, 117 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения). 

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ). 

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. 

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно 

<

ФИО>1 в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий. 

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 56 ГПК РФ). 

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» и 

<

ФИО>1 

<

дата>. заключен договор 

<

номер>ТП/ПРМ-2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, 

<

адрес> 

<

адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание, участок находится примерно в 434 м от ориентира по направлению на северо-восток. Кадастровый номер земельного участка: 

<

номер>. 

В соответствии с указанным договором сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель обязуется оплатить расходы сетевой организации и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающего устройства в сроки и в объеме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение определен пунктами 10,11,12 договора. Общий размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 74/2 от 

<

дата>. и составляет 550 рублей.

По окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 

<

дата>., уведомлений со стороны ответчика о выполнении технических условий или заявления о продлении срока выполнения мероприятий в адрес истца не поступало. То есть, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора. Со стороны истца обязательства, взятые по договору, выполнены в полном объеме, в установленный договором срок энергопринимающие устройства были готовы к подаче напряжения.

По причине длительного бездействия ответчика, явной утраты им интереса к исполнению договора, на основании императивных требований правил технологического присоединения, в адрес ответчика письмами № ПРМ/100/2836 от 

<

дата>. и № ПРМ/100/3258 от 

<

дата>. направлен проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование об уплате неустойки. Однако, письма возвращены в адрес истца по причине неполучения их адресатом.

Статья393Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст.393, п. 3 ст.450, п. 5 ст.453Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков в соответствии с п. 2 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, АО «Оборонэнерго» – сетевая компания – исполнило часть своих обязательств по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. При этом издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Таким образом, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст.393,453Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

Из материалов дела усматривается, что размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, в котором выделена отдельно стоимость платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование. При этом данная стоимость не превышает тариф, установленный постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 74/2 от 

<

дата>. Таким образом, фактические расходы истца документально подтверждены.

Ответчику 03.06.2022г. направлена претензия с требованием о расторжении договора и оплаты начисленных сумм.

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № 80084373264548 претензия вернулась в адрес истца по причине отсутствия адресата.

Учитывая, что расторжение спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в заявленном размере, необходимости их удовлетворения на основании ст.15,393ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к 

<

ФИО>1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения 

<

номер>ТП/ПРМ-2017 от 

<

дата>. 

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата>. рождения (паспорт 

<

...>) в пользу АО «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>) в лице филиала «Приморский»:

- убытки, понесенные сетевой организацией за подготовку и выдачу технических условий, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойку за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Попова