Гражданское дело № 2-2063/2021

74RS0031-01-2021-002655-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июня 2021 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Чернышовой С.С.,

при помощнике судьи Есмаганбетовой Г.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Нейва» (ООО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК «НЕЙВА» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 26.10.2018, взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 26.10.2018в размере 490567 руб. 30 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 732233 руб. 33 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24811 руб. 35 коп. 

В обоснование иска указано, что 26.10.20187 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный № 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 19,90 % годовых, на срок до 25.10.2023. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № 

<

номер обезличен> от 026.10.2018, согласно которому предметом залога является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Заемщик допускает нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности, непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору возникла 26.04.2020. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, Банком были направлены заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 28.06.2020, требование о погашении задолженности в срок до 18.03.2021. По состоянию на 19.03.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 490567 руб. 30 коп. (л.д. 4-7)

Истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлялось. 

От руководителя временной администрации ООО БАНК «НЕЙВА» ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала, что у нее имеется задолженность по кредитному договору, размер задолженности не оспаривала. Полагала, что в удовлетворении иска нужно отказать, поскольку срок действия договора не истек, ей необходимо обратить в Банк для изменения графика платежей. Пояснила, что до настоящего времени в Банк с данным заявлением не обращалась. Указала, что у Банка отозвана лицензия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2018 между ООО БАНК «НЕЙВА» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. с уплатой 19,90% на срок до 25.10.2023, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 13-15). 

Пунктом 6 указанного договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. (л.д.18-19)

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. (л.д.20-21).

Согласно п. 1.2 Общих условий, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям.

С условиями предоставления потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, графиком платежей, ФИО1 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи к договору (л.д. 15).

Так, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами не позднее 26 числа каждого месяца в размере 13 219,14 руб., что включает сумму основного долга, проценты за пользование кредитом. 

Согласно Договору залога №

<

номер обезличен> от 26.10.2018, предметом залога по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 26.10.2018 является автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 732233 руб. 33 коп. (л.д.23-27).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером № 140 от 26.10.2018 (л.д. 22).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Согласно выписки по счету заемщика, начиная с 26.04.2020 возникла непрерывная задолженность (л.д. 39-42).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк направлял заемщику и поручителю уведомление от 29.05.2020, требование о погашении долга от 16.02.2021, а также предложение о расторжении кредитного договора от 16.02.2021 (л.д. 34-38), которые были получены ответчиком, оставлены без внимания и удовлетворения.

Таким образом, у истца имеются основания для предъявления требований к заемщику о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного ООО БАНК «НЕЙВА» расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору на 19.03.2021 составила 490567 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг - 400240 руб. 44 коп., неуплаченные проценты - 76453 руб. 42 коп., пени - 13873 руб. 44 коп. (л.д. 43-44). 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов суд не усматривает. Согласно выписке по счету распределение вносимых заемщиком денежных средств в счет исполнения обязательств осуществлялось истцом в соответствии с очередностью, установленной выше приведенной правовой нормой. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 26.10.2018, наличие просроченной задолженности, заявленные ООО БАНК «НЕЙВА» требования о взыскании с ФИО1, о расторжении кредитного договора № 

<

номер обезличен> от 26.10.2018, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 400240 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что начисленные пени в размере 13873 руб. 44 коп. за неисполнение условий кредитного договора соразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая ее размер, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиком, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заёмщик уклоняется от погашения долга.

Как установлено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску собственником автомобиля марки, 

<

данные изъяты>, с 14.09.2017 является ФИО1 (л.д. 69).

Учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, а также принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО БАНК «НЕЙВА» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, 

<

данные изъяты> с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Вместе с тем, требования ООО БАНК «НЕЙВА» в части установления начальной продажной цены стоимости транспортного средства в размере 732233 руб. 33 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Так, согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда путём реализации на торгах.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ.

Соответственно, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств установлен, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № 

<

номер обезличен> от 26.10.2018 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Принимая во внимание, что 16.02.2021 ответчику ФИО1 направлено предложение о расторжении кредитного договора со сроком ответа до 18.03.2021, кредитный договор подлежит расторжению с 19.03.2021.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, копиям приказов Центрального Банка РФ от 16.04.2021 у ООО БАНК «НЕЙВА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; с 16.04.2021 назначена временная администрация по управлению ООО БАНК «НЕЙВА» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства ли до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

На текущую дату ООО БАНК «НЕЙВА» является действующей организацией, данные из ЕГРЮЛ не исключены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 24811 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Нейва» (ООО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № № 

<

номер обезличен> от 26.10.2018, заключенный между Банком «Нейва» (ООО) и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Нейва» (ООО) задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 26.10.2018 по состоянию на 19.03.2021 в размере 490567 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 400240 руб. 44 коп.; задолженность по процентам – 76453 руб. 420 коп., сумму неуплаченных пеней – 13873 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24811 руб. 35 коп., всего взыскать 515378 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года