Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

город Фурманов, Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В.,

с участием старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Хрипуновой Е.С..,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя главы администрации Фурмановского муниципального района К.К.С. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания,

установил:

Потерпевшему ФИО1., процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о назначении административного наказания заместитель главы администрации Фурмановского муниципального района К.К.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заместитель главы администрации Фурмановского муниципального района К.К.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку он как должностное лицо не отвечает за делопроизводство в администрации Фурмановского района, в том числе, за отправку ответов на обращение, при этом текст ответа на обращение был им подписан своевременно, ответ содержал все необходимые сведения. В этой связи, полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В судебном заседании заместитель главы администрации Фурмановского муниципального района К.К.С. не присутствовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В ходатайстве также указано, что доводы жалобы он поддерживает, в услугах защитника не нуждается.

Старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора Хрипунова Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы К.К.С. отказать, указав, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина заместителя главы администрации Фурмановского муниципального района К.К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, доказана. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал позицию старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федерального закона №59-ФЗ) регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области посредством электронной почты поступило обращение ФИО1., в котором, среди прочего, содержалась просьба предоставить ему схему автомобильных дорог протяженностью *** м. в 

<

адрес>. Данное обращение зарегистрировано за 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Рассмотрение указанного обращения главой Фурмановского муниципального района поручено заместителю главы администрации Фурмановского муниципального района К.К.С..,. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> К.К.С. был подписан ответ на обращение ФИО1., при этом, как следует из текста письма, в адрес ФИО1 направляется схема включенных в заявление в Управление Росреестра по Ивановской области о постановке на кадастровый учет дорог, предусмотренных проектом планировки по 

<

адрес>, как приложение №1. Ответ был направлен в адрес заявителя, однако, приложение №1 отсутствовало. Данное обстоятельство не оспаривается и самим К.К.С.

Изложенные выше фактические обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; обращением ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; письменным ответом на обращение ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за подписью заместителя главы администрации Фурмановского муниципального района К.К.С.; приказом о приеме на работу К.К.С. 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; функциональными обязанностями заместителя главы администрации Фурмановского муниципального района (по ЖКХ и благоустройству), утвержденными постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>; объяснениями К.К.С. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; инструкцией по делопроизводству в администрации Фурмановского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 01.03.2013 № 140 и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о том, что К.К.С. в нарушение Федерального закона N 59-ФЗ не полно и не всесторонне рассмотрел обращение ФИО1., направив последнему ответ, не содержащий Схему включенных в заявление в Управление Росреестра по Ивановской области о постановке на кадастровый учет дорог, предусмотренных проектом планировки по 

<

адрес>.

Суд не может признать обоснованными доводы К.К.С.., изложенные им в жалобе о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 коАП РФ, по следующим основаниям:

На основании приказа главы администрации Фурмановского муниципального района 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> К.К.С. принят на работу в должность заместителя главы администрации Фурмановского муниципального района с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с функциональными обязанностями, утвержденными постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 20.08.2018 № 685-1 (в редакции постановления от 01.07.2019 № 518, далее по тексту - Функциональные обязанности) заместитель главы администрации Фурмановского муниципального района (по ЖКХ и благоустройству), в том числе, по поручению главы Фурмановского муниципального района рассматривает обращения граждан, в сроки установленные законодательством, и направляет ответы на них за своей подписью. С данными функциональными обязанностями К.К.С. ознакомлен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> под роспись.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Административного регламента исполнения муниципальной услуги "Рассмотрение обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района", утвержденного постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 23 марта 2013 г. N 207 (далее по тексту Административный регламент), основанием для начала рассмотрения процедуры является поступление письменного обращения с резолюцией главы администрации и прилагаемыми документами заместителю главы администрации Фурмановского муниципального района, в компетенции которого находится рассмотрение вопросов, поставленных в обращении. Ответственный исполнитель осуществляет контроль за полнотой подготовки материалов всеми соисполнителями.

Как следует из исследованных документов, рассмотрение обращения ФИО1 главой администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области было поручено К.К.С. В этой связи, именно К.К.С. в соответствии с требованиями вышеназванных Административного регламента и своих Функциональных обязанностей являлся ответственным должностным лицом за полное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1 и направлению последнему ответа, соответствующего вышеназванным требованиям. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Вышеизложенное означает, что, в нарушение требований должностной инструкции К.К.С. должных мер по контролю за всесторонним и полным рассмотрением обращения ФИО1 и надлежащей отправкой ответа с приложением к нему не предпринял.

Таким образом, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия К.К.С. правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

При этом, суд указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст.5.59 КоАП РФ, является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в том числе, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу К.К.С. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кудрявцева