Судья Болбат Н.С.

33а-8980/2025

Докладчик Руденко А.А.

2а-785/2025 (2а-2894/2024)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации 

<

адрес> на решение Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Г к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения представителя административного ответчика - администрации 

<

адрес> Е, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратился в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа администрации, оформленного ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх, в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество "

<

адрес>", № и № общей площадью 1029 кв.м., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

В обоснование указано, что Г является членом СНТ "

<

адрес>" и правообладателем земельных участков №№, №, расположенных в СНТ "

<

адрес>". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении указанных земельных участков без проведения торгов в собственность бесплатно, на что письмом ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Г не являлся собственником, правообладателем указанных земельных участков №№, № в СНТ "

<

адрес>", в связи с чем отсутствовали правовые основания для принятия Г в члены товарищества. Администрация полагала, что в связи с данными обстоятельствами представленное заключение правления не может являться документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Отказ администрации истец считает незаконным, так как в полномочия администрации не входит определение наличия или отсутствия правовых оснований для принятия истца в члены СНТ. Согласно заключению правления от ДД.ММ.ГГГГ за Г закреплены земельные участки № и №. Данные участки обрабатываются истцом, за них вносятся членские взносы в СНТ "

<

адрес>". Заявление о вступлении в члены СНТ было подано правообладателем садового земельного участка с выполнением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. На основании заявления Г был принят в члены СНТ "

<

адрес>".

Решением Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены: признан незаконным отказ администрации 

<

адрес>, оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх. в предварительном согласовании предоставления Г земельных участков, расположенных по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество "

<

адрес>", № и №, общей площадью 1029 кв.м.; с администрации 

<

адрес> в пользу Г взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика – администрация 

<

адрес>, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылками на п.2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, ст.ст. 12,22 Федерального закона № 217-ФЗ указано, что истец не являлся собственником или иным правообладателем спорных земельных участков. Также Г не был представлен протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении ему земельных участков, в связи с чем правовые основания для предоставления земельных участков истцу отсутствовали. Информация о документе, устанавливающем распределение земельных участков, отсутствует. Г не дал пояснений о том, когда и каким образом ему были распределены земельные участки в СНТ "

<

адрес>" и каким документом это было оформлено, проводилось ли при данных обстоятельствах общее собрание членов СНТ "

<

адрес>". Доказательств того, что на момент принятия решения правлением СНТ "

<

адрес>" истец обладал какими-либо правами в отношении земельных участков, как и доказательств, подтверждающих распределение ему таких земельных участков решением общего собрания, либо иным документом о распределении земельного участка товариществом, представлено не было. Вывод суда первой инстанции о распределении спорных земельных участков Г на основании заключения правления СНТ "

<

адрес>" и о закреплении за ним земельных участков на основании выписки из протокола заседания правления СНТ "

<

адрес>" является необоснованным, поскольку в соответствии с Уставом СНТ "

<

адрес>" распределение участков между членами товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, следовательно, Г обязан представить копию протокола, либо выписку из указанного протокола. При этом какой-либо иной документ, устанавливающий распределение земельных участков, Уставом СНТ "

<

адрес>" не предусмотрен. Устав СНТ "

<

адрес>" устанавливает требование к оформлению решения общего собрания членов товарищества протоколом, а заключение правления СНТ "

<

адрес>" не является документом, устанавливающим распределение земельных участков в соответствии с действующим законодательством, так как в нем не содержится сведений о проведении общего собрания членов СНТ "

<

адрес>", дате и номере протокола такого собрания. Возражения администрации 

<

адрес>, касающиеся вопроса о распределении спорного земельного участка, не были исследованы и учтены судом первой инстанции.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, районный суд, применив положения ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого решения администрации 

<

адрес>, пришел к выводу о том, что оно не основано на положениях законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца Н

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апеллянта отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г подано заявление в администрацию 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельных участков №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ "

<

адрес>", в собственность без проведения торгов (л.д. 8-9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх. администрацией 

<

адрес> Г возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, поскольку представленное заключение правления не может являться документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельных участков без проведения торгов. Кроме того, в заключении правления указано, что Г были предоставлены земельные участки в пользование, полагают, что настоящие обстоятельства не соответствуют действительности, так как указанный в справке Государственный акт № НСО-№ выдан в отношении СНТ "

<

адрес>", а не физического лица (л.д. 6-7).

Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садово-огородному кооперативу "

<

адрес>" отведен земельный участок, общей площадью 37,692 га, в бессрочное (постоянное) пользование, в соответствии с утвержденными списками членов садово-огородного кооператива "

<

адрес>". Указано, что земельные участки, площадью от 0,05 га до 0,10 га, предоставляются гражданам в долгосрочную аренду или собственность.

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садово-огородному кооперативу "

<

адрес>" выдан государственный акт о том, что указанному кооперативу предоставляется 37,6917 га земли на праве бессрочного (постоянного) пользования в границах, указанных на чертеже, для садоводства и огородничества.

СНТ "

<

адрес>" является правопреемником садово-огородного кооператива "

<

адрес>" (Устав СНТ "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению правления СНТ "

<

адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ Г в пользование распределены земельные участки №№, 606. Описание местоположения границ земельных участков соответствует утвержденному проекту организации и застройки территории садоводства и фактически используется гражданином (л.д.10).

Из выписки из протокола заседания Правления СНТ "

<

адрес>" Г был принят в члены СНТ "

<

адрес>" на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ "

<

адрес>" улица 10, участок №, 606 не были приватизированы. Указанные земельные участки находятся в границах земельного участка, отведенного СНТ "

<

адрес>". Установлено соответствие приложенной к заявлению Г схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположению земельного участка, фактически используемого землепользователем. Правление СНТ "

<

адрес>" подтверждает, что пересечение границ с участками, границы которых не подтверждены, отсутствует (л.д. 13).

Из членской книжки истца усматривается, что он является членом СНТ "

<

адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплены земельные участки №, №.

Из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правовые основания для принятия Г в члены СНТ "Вена-4" отсутствовали, в связи с чем представленное заключение правления не может являться основанием для приобретения земельного участка без проведения торгов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно п.п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абз. 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п.2.8 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в ЕГРН (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании п.2.10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п.п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных положениями п.п. 2.7-2.10 настоящей статьи.

Мотивы, по которым администрация 

<

адрес> приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ, фактически сводятся к оспариванию законности принятия истца в члены СНТ "

<

адрес>", что выходит за пределы компетенции указанного органа местного самоуправления при разрешении вопроса о предварительном согласовании предоставления земельных участков, исходя из перечня документов, названных в ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Выписка из протокола заседания правления СНТ "

<

адрес>" подтверждает факт принятия истца в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления (что полностью согласуется с положениями п.16 ч.7 ст. 18 Федерального закона № 127-ФЗ в редакции, действующей на дату принятия истца в члены СНТ). Статус истца как члена СНТ подтвержден также копией членской книжки.

Невнесение изменений в Устав СНТ "

<

адрес>" после внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ изменений в Федеральный закон № 217-ФЗ, которым к полномочиями правления товарищества был отнесен прием граждан в члены товарищества, не свидетельствует о наличии оснований у ответчика для принятия оспариваемого решения по изложенным в нем мотивам.

На распределение истцу земельного участка с нарушением ст.22 Федерального закона № 217-ФЗ (на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества), административный ответчик в оспариваемом решении не ссылался. Вместе с тем, положениями Федерального закона № 137-ФЗ прямо предусмотрено, что распределение земельного участка члену СНТ может быть подтверждено не только протоколом общего собрания членов СНТ, но и иным документом либо выпиской из него. Н в подтверждение этого обстоятельства были представлены заключение правления и выписка из протокола заседания правления. Из приведенных положений Федерального закона № 137-ФЗ следует, что дата вступления в члены СНТ правового значения не имеет. При этом до вступления в члены СНТ распределение земельного участка лицу, как члену СНТ, не может быть осуществлено.

Достоверных доказательств, позволяющих административному ответчику не принять приложенные к заявлению Н документы по обстоятельствам, названным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, в дело не представлено.

В целом доводы апеллянта основаны на неверном понимании приведенных норм права применительно к возникшим правоотношениям сторон.

Вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции верно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Доказательства, представленные в дело, были оценены районным судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ. Оценка доказательств отражена в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с ней не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены судом верно, доказательства исследованы.

Апелляционная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом рассмотрения, ей дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - администрации 

<

адрес> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи