УИД: 66RS0010-01-2021-001346-72

Гражданское дело № 2-890/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено

24.06.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/2021 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 30.05.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 1536 505,58 руб. сроком на 110 месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: (место расположения обезличено). В обеспечение исполнения обязательства квартира находится в ипотеке банка. У заемщика образовалась задолженность по уплате кредитных платежей. Требование о досрочном возврате оставлено без удовлетворения. 

Согласно отчета оценщика ООО «Спринт-Консалтинг» квартира оценена на сумму 2 075 931 руб. Начальная продажная цена составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, то есть 1 660 744,80 руб. 

Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор №... от 30.05.2016, взыскать задолженность в сумме 144 169,86 руб., в том числе 137 151,13 руб. задолженность по основному долгу, 7018,73 руб. задолженность по процентам, с обращением взыскания на квартиру по адресу (место расположения обезличено), в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости указанной в отчете об оценке, в размере 1 660 744,80 руб. с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16083,40 руб. 

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО1 35 515,12 руб., в том числе 35 338,43 руб. средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, 176,69 руб. - пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период 19.03.2021 по 23.03.3021, пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2021 по день вступления решения в законную силу, взыскание произвести в том числе за счет остатка суммы, вырученной при реализации заложенного имущества — квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый №..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, после удовлетворения требований Банка ВТБ ПАО. 

Определением суда от 27.04.2021 ходатайство третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворено, самостоятельные исковые требования третьего лица приняты к рассмотрению. 

Определением суда от 27.04.2021 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена малолетняя дочь ответчика - ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 как лицо, зарегистрированное в квартире.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте первого судебного заседания, назначенного 27.04.2021, был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 19.04.2020). Информация о судебном заседании размещена на сайте суда. 

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» извещено надлежащим образом о дате заседания 17.06.2021 (уведомление о вручении от 02.06.2021).

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы несовершеннолетней дочери ФИО2, извещен по адресу: (место расположения обезличено), подтвержденный как место регистрации ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» (возврат конверта с отметка об истечении срока хранения). 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.05.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 1536 505,58 руб. сроком на 110 месяца под 12,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: (место расположения обезличено). Размер ежемесячных платежей предусмотрен графиком. 

ФИО1 на момент заключения кредитного договора был военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы.

Ответчиком была приобретена квартира по адресу (место расположения обезличено) общей площадью 58,5 кв.м. кадастровый номер №..., что подтверждается выпиской ЕГРН, квартира передана в залог банка и также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации по Федеральному закону от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В жилом помещении по адресу (место расположения обезличено) зарегистрированы ФИО1 и дочь ... что подтверждается поквартирной карточкой МКУ «Служба правовых отношений».

Обеспечением возврата кредита и целевого жилищного займа является ипотека приобретенной квартиры. 

Согласно выписки по лицевому счету и расчета задолженности, выплаты по кредиту поступали не регулярно и не в полном объеме, в частности с июля 2020 по декабрь 2020 года оплат не поступало, что является нарушением условий договора и основанием для досрочного возврата кредита. Требованием о досрочном возврате кредита от 30.11.2020 банк потребовал от ответчика досрочного возврата суммы основного долга, процентов и неустоек на общую сумму 932782,05 руб., которое не было ими исполнено. Отправка требования подтверждается реестром отправки.

Право на досрочное истребование суммы долга предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и кредитным договором. Так, согласно п.7.4.3 Правил предоставления и погашения кредита в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика с учетом ограничений, предусмотренных п.7.4.4 Правил. Согласно п. 7.4.4 Правил если заемщик не включен в реестр участников НИС: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (п.7.4.4.1.1); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества (п.7.4.4.1.2). При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.7.4.4.1.3).

В иске предъявлены требования о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на 26.02.2021: 137151,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 7018,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. 

Расчет банка ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и сведениям о фактическом исполнении, суд с ним соглашается. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора заемщиком. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд по представленным банком доказательствам считает установленным факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.

В силу п. 1 ст. 334, ст. ст. 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Признаков незначительности нарушения суд не усматривает, т.к. заемщик не платил по кредиту более 3 месяцев к моменту обращения в суд, сумма неисполненного обязательства, которая включает сумму основного долга и процентов, потребованных банком к выплате досрочно в требовании от 30.11.2020, составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру не имеется. 

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно отчета №... об оценке квартиры ООО «Спринт-Консалтинг» на 18.01.2021 рыночная стоимость составляет 2075 931 руб. Доказательств иной стоимости квартиры ответчики не представили, несмотря на то, что такое право разъяснялось в определении о подготовке от 22.03.2021. Заключение, представленное истцом, является подробным, мотивированным, приведена научно-правовая база и методика расчетов, давность составления отчета – в пределах 6 месяцев. 

Определяя начальную продажную стоимость, суд применяет правила п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем определяет ее в размере 80% от рыночной, то есть 1660744,80 руб. (2075 931 руб. * 80%). Порядок реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16083,40 руб. (платежное поручение №... от 01.03.2021), в том числе 6000 руб. – за расторжение кредитного договора, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на квартиру, 4083,40 руб. – по имущественным требованиям. Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому расходы по уплате пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств с обращением взыскания на задолженное имущество, суд исходит из следующего. 

Договором №... от ../../.... г. между ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве займодавца и ФИО1 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предусмотрено предоставление целевого жилищного займа в размере 996 494,42 руб. для уплаты первоначального взноса для покупки квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. 

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.07.2020, дата исключения из списков части 10.06.2020 с правом на использование накоплений. С 30.07.2020 ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением информации об увольнении ответчика с военной службы. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 35338,43 руб., перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. Требование о погашении задолженности от 18.09.2020 оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Исходя из представленного ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 23.03.2021 расчета задолженность ФИО1 составляет - 35515,12 руб., в том числе: 35338,43 руб. – средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, 176,69 руб. пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 19.03.2021 по 23.03.2021. 

Требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и обращение взыскания на задолженное имущество. 

Третье лицо просит взыскивать пени, начиная с 24.03.2021 за каждый день просрочки по день вступления в законную силу решения суда.

В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

На этом основании суд соглашается с требованием о взыскании пени до момента вступления в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере 1265,45 руб. 

Ответчику разъясняется, что законом допускается возможность избежать реализации имущества. На основании п.4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

Кроме того, они вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру (по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство должно быть мотивированным, приведены конкретные обстоятельства, которые повлияют на сроки исполнения). Также суд разъясняет сторонам, что мировое соглашение может быть заключено и после вынесения решения суда, в том числе на стадии исполнительного производства. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ../../.... г. №.... 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 144169 руб. 86 коп., в том числе 137151 руб. 13 коп. – остаток ссудной задолженности, 7018 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 16083 руб. 40 коп., всего 160253 руб. 26 коп. 

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору от ../../.... г. №... на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером 66:56:0113010:331, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1660744 руб. 80 коп. 

Исковые требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 35515 руб. 12 коп., в том числе 35338 руб. 43 коп. – излишне переплаченные денежные средства, 176 руб. 69 коп. – пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне переплаченных денежных средств, подлежащих возврату.

Взыскивать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне переплаченных денежных средств, подлежащих возврату, в размере 35338 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2021 по день вступления решения в законную силу. 

Взыскание произвести, в том числе за счет остатка суммы, вырученной при реализации заложенного имущества - квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером №.... 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1265 руб. 45 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.