РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 17.09.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 17.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5 обжаловала указанное постановление в суд.

В обоснование жалобы указала, что 10.09.2024 в 09:06:48 по адресу: Тульская область, а/д «Тула-Новомосковск», км 18+565 водитель, управляя транспортным средством ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, адрес регистрации: 

<

адрес>. 

29.01.2020 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО2 был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, согласно п.1.1 которого Уполномоченный орган, выступающий в качестве специализированной организации в силу закона, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает следующее имущество: автомобиль Опель Астра, 2012 г.в., черного цвета, г.н. №, VIN №, номер кузова (прицепа) №.

Уполномоченный представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» передал указанный автомобиль ФИО2

Таким образом, в связи с тем, что автомобиль, принадлежащий ФИО3, был продан в 2020 году, он не мог находиться за рулем в момент совершения административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2024 по делу № ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Указанное транспортное средство было изъято у ФИО3 в ходе исполнительного производства и было реализовано ТУ Росимущества в Свердловской области. Какие-либо документы о его реализации ему переданы не были. 

Кроме того, обеспечительные меры суда и арест судебных-приставов не позволяли ему снять автомобиль с учета. 

Документы о реализации автомобиля (договор купли-продажи) были получены финансовым управляющим только 10.01.2025 от АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по электронной почте, в связи с чем, у финансового управляющего отсутствовала объективная возможность обратиться с жалобой на обжалуемые постановления ранее.

По указанным основаниям просит суд:

- восстановить срок на обжалование постановления № от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении;

- отменить постановление № от 17.09.2024, прекратить в отношении ФИО3 производство по делу.

В судебное заседание ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5 не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия, доводы жалобы поддерживают. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5 фактически не были осведомлены о вынесении в отношении ФИО3 обжалуемого постановления суд считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования указанного постановления инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу положений п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, 10.09.2024 в 09:06:48 по адресу: Тульская область, а/д «Тула-Новомосковск», км 18+565 водитель, управляя транспортным средством ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства является ФИО3

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявитель представил:

- решение арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2024 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом); 

- договор реализации арестованного имущества на торгах № от 29.01.2020, по условиям которого ТУ Росимущества в Свердловской области продало принадлежащий ФИО3 автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № ФИО2

- сообщением Ревдинского районного ОСП ГУ ФССП по Свердловской области о том, что на исполнении в указанном подразделении находилось исполнительное производство №-ИП от 09.11.2017, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ревдинским городским судом Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущества должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк». Исполнительное производство окончено 14.02.2020; 

- карточкой учета транспортного средства о том, что транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 

Регистрация транспортных средств не регулирует отношения собственности, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация автомототранспортных средств в первую очередь направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, общественный порядок.

Оценивая представленную суду совокупность доказательств, суд считает ее достаточной для освобождения собственника транспортного средства ФИО3 от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации 10.09.2024 транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании ФИО3 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

восстановить срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 17.09.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 17.09.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья