дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Байрак Г.Ф., 

при секретаре Ф.,

с участием:

представителя ответчика Р., действующей на основании доверенности от 25.06.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением М.-А.М. и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, чья автогражданская ответственность была застрахована также по добровольному договору ДСАГО полис: серия № с лимитом ответственности 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты по договору ДСАГО, предоставив все требуемые документы. Однако, страховая компания возмещение ущерба не произвела.

В соответствии с экспертным заключением от 31.10.2018г. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа деталей) и величиной УТС составила 3 745 050 рублей.

09.11.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховая выплата ему не была произведена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей; неустойку в размере 78 904, 11 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по тем основаниям, что решением 

<

данные изъяты> полис ДОСАГО серии 7100 № от 23.08.2018г., на основании которого заявлены исковые требования, признан недействительным. 

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением М.-А.М. и «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «

<

данные изъяты>».

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>»", г/н №- М.-А.М., о чем свидетельствует определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением, схемой ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец П. обратился в ПАО СК

Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты по договору добровольного страхования ДСАГО полис: серия 7100 №, предоставив все требуемые документы. Однако, страховая компания возмещение ущерба не произвела.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена выплата для осуществления ремонта поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения от 31.10.2018г. №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа деталей) составила 3 581 098,19 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС составила 163 950 рублей. Таким образом, ущерб составил 3 745 050 рублей.

В досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о добровольной выплате страхового возмещения, с копией экспертного заключения, что подтверждается материалами дела. Ответчик, давая оценку предоставленным потерпевшим документам, не нашел оснований к осуществлению выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на полисе ДСАГО серия 7100 №, который решением Арбитражного суда города 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным. 

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Решение Арбитражного суда 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а следовательно, установленные этим решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по полису ДСАГО серия №. Нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо законные основания для постановки вопроса о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020г.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>