Дело №

УИД № 17RS0008-01-2023-000371-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 26 сентября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Байкара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 449941,66 рублей под 12,70% годовых на приобретение транспортного средства на срок до 30.10.2026, а заемщик обязался погасить кредит. В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства. 01.03.2021 ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк", в связи с чем правопреемником по данному кредитному договору является ПАО "Росбанк". Поскольку ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени, требование Банка заемщиком не исполнено. С учетом нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 353132,83 рулей, которую Банк просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Росбанк" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

По смыслу ст. 809 - 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 449941,66 рублей под 12,70 % годовых, а заемщик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа, согласно графику. Срок возврата кредита до 30.10.2026 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств, в п. 19 договора кредитования, Банк и ФИО1 договорились, что исполнение заемщиком обязательств по данному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № передано ФИО1 продавцом К

Согласно информации предоставленной УГИБДД МВД по Республике Тыва, по состоянию на 21.08.2023 собственником указанного автомобиля значится ФИО1

Истец ПАО "Росбанк" исполнил свои обязательства по договору путем перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 449941,66 рублей, что подтверждается выписками по счету, однако ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий договора в части своевременного возврата кредитных денежных средств.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по состоянию на 30.06.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 353132,83 рублей и до настоящего времени задолженность заемщиком не возвращена.

01.03.2021 ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк", в связи с чем правопреемником по данному кредитному договору является ПАО "Росбанк".

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и является верным.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог представляет собой способ обеспечения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору о предоставлении кредита, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного независимым оценщиком, стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № на 12.07.2023 составляет 810000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования Банка судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 12731,33 рублей, в том числе за удовлетворение требований имущественного характера – 6731,33 рублей и требования неимущественного характера - 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353132 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12731 рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 810000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья К.А. Сергеев