Дело № 12–77

Судья Лобанова О.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск 24 апреля 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев протест прокурора Ленинского административного округа города Мурманска на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2020 года были возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска просит отменить указанное определение как незаконное и направить материалы дела в Ленинский районный суд города Мурманска для рассмотрения, поскольку оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у судьи не имелось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав прокурора Данцову В.А., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу части 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

При этом положения части 3 ст. 25.1 КоАП РФ создают для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не была обеспечена явка в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья правомерно возвратила материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также из содержания определения судьи Ленинского районного суда города Мурманска следует, что основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов должностному лицу на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент передачи в суд дела об административном правонарушении.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом.

Момент окончания длящегося правонарушения связан с его обнаружением, независимо от того, в какое время было начато противоправное действие (бездействие).

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой части, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом 18 февраля 2019 года, следовательно, на момент поступления материалов дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд города Мурманска годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями указанной нормы из определения судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2020 года подлежит исключению указание на то, что последней датой привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу является 12 декабря 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2020 года о возвращении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: исключить из мотивировочной части указание на то, что последней датой привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу является 12 декабря 2017 года.

В остальной части определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, протест прокурора Ленинского административного округа города Мурманска оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин