УИД № 16RS0040-01-2025-001371-12

Дело № 2-1742/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Татарстан (Татарстан), действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по 

<

адрес> (Татарстан) в лице ФИО2 территориального отдела (далее по тексту также - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)), действующее в интересах ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО6) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту также - ответчик, ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) с просьбой написать исковое заявление в суд, так как он не имеет юридического образования и специальных навыков. Из беседы с ФИО8 и предоставленных им материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта), согласно которому ответчик обязался предоставить ФИО9 доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Данная оферта была акцептована истцом, ДД.ММ.ГГГГ произведена его оплата на сумму 115 880 рублей. С целью оплаты стоимости обучения истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО «МФК «ОТП Финанс») был заключен договор потребительского займа на вышеуказанную сумму. Впоследствии, ФИО11 решил отказаться от обучения. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика было направлено заявление о расторжении договора – оферты об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 от ответчика поступило гарантийное письмо, из которого следует, что ответчик гарантирует возврат денежных средств, в счет покупки образовательных услуг, включая компенсацию начисленных банком процентов за пользование денежными средствами. Вместе с тем, возврат денежных средств ответчиком до сих пор не произведен. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит: расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭДЭКС» и ФИО13; взыскать с ответчика в пользу ФИО14, уплаченные по договору денежные средства в размере 115 880 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО15 и его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 83), уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» на судебное разбирательство своего представителя не направило, будучи извещавшимся о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу место нахождения юридического лица (л.д. 69-75оборот, 85-85оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что неявка ответчика на судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 утверждено положение «О федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее по тексту также - Положение).

Согласно пункту 1 Положения - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 4 Положения - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон РФ «О защите прав потребителей»), должностные лица органа государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (Заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг (л.д. 23-36).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

В силу пункта 4.2. договора Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре. 

В соответствии пунктом 4.3. договора обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме. Дата и время направления денежных средств на расчетный счет Исполнителя определяются на основании данных Заказчика.

Из пункта 4.6. договора следует, что Заказчик вправе оплатить услуги Исполнителя в кредит, который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя.

Договор об оказании услуг может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (пункт 10.3, 10.3.3.).

В реквизитах к договору указанный следующий адрес электронной почты ответчика – 

<

адрес>. 

Возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем (пункт 11.1. договора).

По смыслу пункта 11.3. договора при расторжении Договора в срок до 10 (десяти) дней после заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ. 

В целях оплаты услуг ответчика между истцом и ООО «МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком займа на 24 месяца (л.д. 44-46).

Оплата истцом по договору – оферте об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 880 рублей была произведена в тот же день, что подтверждается представленным в материалах дела кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика (

<

адрес>) заявление, в котором требовал расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства на сумму 115 880 рублей 00 копеек (л.д. 61, 89). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу гарантийное письмо, из текста которого усматривается, что ответчик гарантирует выплату денежных средств, оплаченных истцом в счет покупки образовательных услуг, включая компенсацию начисленных банком-партнером процентов за пользование денежными средствами (л.д. 62-63, 68).

Из приложенных документов, копии переписки между ФИО17 и представителем ООО «ЭДЭКС» усматривается, что первый неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств (л.д. 64-67).

Вместе с тем, требование истца о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», было им реализовано, истец по собственной инициативе отказался от исполнения договора, то соответственно, приобрел право на возврат уплаченных по договору денежных средств. 

Истцом заявлены требования о полном возврате оплаченных денежных средств по вышеуказанному договору, вместе с тем согласно условиям договора, а именно пунктом 11.3 договора-оферты предусмотрен возврат денежных средств в полном объеме при выполнении условия, а именно обращении о расторжении договора до истечения 10-ти дневного срока с момента заключения договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО18 обратился с заявлением о его расторжении договора-оферты только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока. 

По смыслу пункта 11.4 условий указанного договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора, по истечении 10 (десяти) дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Между тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов за прошедший период по договору-оферте, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в полном объеме в размере 115 880 рублей 00 копеек. 

Требование иска о признание договора расторгнутым фактически является основанием имущественных требований иска, договор является расторгнутым независимо от констатации данного факта в решении суда с момента получения ответчиком письменного отказа потребителя от исполнения договора, поэтому данное требование разрешению судом путем приведения в резолютивной части выводов не подлежит. Оснований для признании сделки недействительной суд не усматривает.

Что касается заявленного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является самостоятельным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества и необходимостью обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место причинение имущественного вреда истцу как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования об удовлетворении заявленных требований потребителя штраф в размере 60 440 рублей ((115 880 рублей + 5 000 рублей) /2).

Суд считает, что размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему вины ответчика, длительности неисполнения требования потребителя, ходатайство о снижении штрафа представителем ответчика заявлено не было.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 476 рублей 40 копеек, состоящая из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (4 476 рублей 40 копеек) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), действующего в интересах ФИО1, к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) уплаченные по договору денежные средства в размере 115 880 (ста пятнадцати тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; штраф в размере 60 440 (шестидесяти тысяч четырехсот сорока) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 476 (семи тысяч четырехсот семидесяти шести) рублей 40 копеек, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (4 476 рублей 40 копеек) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья