Дело № 2 – 948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 мая 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору заключенному с ответчиком на основании договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. Ответчик надлежащим образом был извещен об уступке права требования. Ссылаясь на данные обстоятельства, а так же на положения ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 239 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 664 рубля 78 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 (в настоящее время ФИО3, согласно представленной копии свидетельства о заключении брака) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 78 000 рублей. 

При подписании заявления ФИО2 подтвердила, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, принял на себя обязательства их соблюдать.

График погашения в данном случае не составлялся, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкетек на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед по кредитному договору подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, а так же не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет, в котором банк сообщил о расторжении договора кредитной карты, а также было выставлено требование банка о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в сумме 123 239 рублей 19 копеек в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Требование Банка заемщиком исполнено не было. 

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Указав на нарушение ответчиком Общих условий, а так же положений ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, наличие у ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в размере 123 239 рублей 19 копеек истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, возражая против исковых требований ООО «Феникс» ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса. 

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая формируется и направляется клиенту банком ежемесячно.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.6 Общих условий).

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком в счете-выписке, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Как следует из материалов дела до ДД.ММ.ГГГГ договор ответчиком выполнялся в полном объеме, последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 3 5000 рублей в счет погашения задолженности было ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен штраф за нарушение срока уплаты минимального платежа.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с доводами ответной стороны о пропуске срока исковой давности, истец указывает что обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа прерывает срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а так же расходов по уплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья своим определением отменил данный судебный приказ на основании заявления должника, в порядке искового производства ООО «Феникс» обратилось в Первомайский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела и не отрицалось сторонами, заявление о выдаче судебного приказа, было подано истцом в мировой суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, заявленные ООО «Феникс» требования, не могут быть удовлетворены в связи с пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018.