Копия Дело ...

16RS0...-88

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

... 23 сентября 2025 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО8, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

...г., постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан ФИО2 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... штраф оплачен ...г.

Кроме этого, ...г. постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан ФИО2 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... штраф оплачен ...г.

По данным ФИС ГИБДД МВД РФ водительское удостоверение на имя ФИО2, сдано ...г. в подразделение 2 роты 1 батальона ПДПС ГАИ УМВД России по ....

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Согласно части 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, на ...г. ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не позднее 03 час. 30 мин., ...г., употребив неустановленное вещество, отчего опьянел и осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами состоянии опьянения, ...г. в 03 час. 15 мин., сел на водительское сиденье автомобиля марки «SKODARAPID» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного у .... После чего запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по улицам .... 

...г. около 03 час. 30 мин. у ..., автомобиль марки «SKODARAPID» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, по управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ГАИ УМВД России по ..., и в связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушениеречи, поведение не соответствующее обстановке, ...г. в 03 час. 55 мин., ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...г. и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения. В ходе проведенного исследования ...г. в 03 час. 59 мин., по адресу: ..., в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 013253, показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,000 мг\л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...г., с результатами которого ФИО2 согласился. 

После чего ФИО2 инспекторами ГАИ УМВД России по ... предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что ФИО2 в присутствии 2 понятых согласился. После чего, ФИО2 был сопровожден в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенной по адресу: ..., где находясь в кабинете медицинского освидетельствование на состояние опьянения ..., ...г. в 04 час. 30 мин., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 04 час. 45 мин., этого же дня, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ...), тем самым ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее собой повышенную общественную опасность. 

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112-113), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 2-х малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а также назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО2в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

Поскольку транспортное средство марки «SKODARAPID» за государственным регистрационным знаком 

<

***> использованного ФИО2 при совершении преступления, ему не принадлежит, то соответственно достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое время в виде обязательных работ сроком 240 часов по приговору Вахитовского районного суда ... от ....

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: изъятые и приобщенные документы - хранить при материалах уголовного дела; 

автомобиль марки «SKODARAPID», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Копия верна:

Судья Ю.С. Арсенюк