Дело № 2а-1713/2024

Поступило: 25.12.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-011553-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Бикбовой Д.Ю.

с участием административного истца ФИО5

представителя административных ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействий в части неисполнения акта о взыскании алиментов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО7, ОСП по ... о признании незаконным бездействий в части неисполнения акта о взыскании алиментов, указав в обоснование, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района ... ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 (ранее ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части от всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в ОСП по ... ...-ИП. Ранее исполнение было поручено судебному приставу ФИО3, в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристав-исполнителя ФИО7. На протяжении всего периода исполнения данного исполнительного производства, судебные приставы менялись неоднократно, но за весь период возбуждения исполнительного производства было взыскано около 10 000 рублей. ФИО5 неоднократно писала жалобы на имя старшего судебного пристава и в бумажном и в электронном виде, однако никакой обратной связи не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО8 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 010 600,30 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП и с Госуслуг, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам у ФИО8 составила – 46 150,92 рублей. Указанная сумма задолженности, выставленная на официальном сайте ФССП некорректна. По факту никаких исполнительных действий ОСП по ... по данному исполнительному производству предпринято не было. Истец многократно писала заявления на аресты имущества и привлечение должника к уголовной ответственности, но все безрезультатно. ФИО8 нигде официально не трудоустроен, имущество, зарегистрированное на имя должника, также отсутствует, привлечь к уголовной ответственности приставы не могут ФИО8, так как не могут попасть в его квартиру. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 посоветовала ФИО5 обратиться в полицию с заявлением на розыск должника, в принятии такого заявления было отказано. Далее административный истец обращалась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании ФИО8 безвестно отсутствующим, но в удовлетворении данного заявления было отказано, так как было установлено, что должник обращался в поликлинику по месту жительства за медицинскими услугами. ФИО8 не менял все эти годы своего места жительства, не скрывался, продолжает спокойно жить, а судебные приставы ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, начиная с 2015 года не могут найти его и взыскать алименты. Бездействие судебных приставов ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска выразилось в невыполнение приставами своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7 в рамках исполнительного производства 48710/15/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, возражала в удовлетворении исковых требований, полагая, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО8 произведен полный комплекс мер исполнительных действий, у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые возможно наложить арест и обратить взыскание. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь частью 2 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Учитывая положения части 3 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО7 находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом ... о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно, возбужденное в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5.

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время регулярно направляются запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, о заработной плате, о размере пенсии, о страховых взносах, о ЕГРН, запросы в банки, в ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД МВД России.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО8 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», Филиал ПАО РОСБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный». На счета в указанных банка вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По сведениям ИФНС по ... ФИО8 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Согласно ответов ГИБДД, Росресстр у должника отсутствует зарегистрированное за ним движимое либо недвижимое имущество.

Из полученного ответа из УПФР по ... должник на учете не состоит. Сведения о пенсионных правах ФИО8 отсутствуют.

Судебными приставами неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника с целью установления его имущественного положения, отбирались объяснения, выносились постановления о принудительном приводе должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в исполнительный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебными приставами неоднократно осуществляются выходы в адрес, дверь в квартиру никто не открывает, соседи поясняют, что должника знают, по месту прописки он не живет. 

ДД.ММ.ГГГГ должник был объявлен в исполнительный розыск. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 1 235 212,38 рублей. 

За весь период ведения исполнительного производства с ФИО8 взыскано алиментов в размере 2 862,40 рублей.

На основании рапорта сотрудника отдела полиции ФИО8 был доставлен в кабинет полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о совершении исполнительных действий и акта описи и ареста имущества, произведена проверка имущественного положения должника по адресу: ..., произведен арест имущества должника.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направляются запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, произведен арест имущества, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковском счете, должник привлекается к административной ответственности за неуплату алиментов.

В соответствии с частями 3,4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 80 названного Федерального закона неизвестность местонахождения имущества, принадлежащего должнику, влечет невозможность его изъятия и передачи на реализацию.

Указанное свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя объективной возможности арестовать принадлежащее якобы должнику имущество и передать его на реализацию после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку иного имущества, принадлежащего ФИО8 судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права заявителя.

Доводы административного истца о том, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения ФИО5 с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, а также должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, должник неоднократно объявлялся в исполнительный розыск, осуществлялись выходы в адрес, составлялись протоколы о привлечении должника к административной ответственности.

В связи с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством.

В связи с тем, что судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействий в части неисполнения акта о взыскании алиментов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года