Дело № 2-2970/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.,

с участием представителя истца Малютиной Т.Р., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах ФИО2 о признании задолженности фактически оплаченной, перерасчете пеней, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Черновского района г. Читы обратился в суд в интересах ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате проведения прокурорской проверки по факту обращения ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного гражданина было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), предметом исполнения явилась сумма задолженности по страховым взносам в размере 23 322, 70 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы с ФИО2 денежные средства в размере 23 322, 72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), предметом исполнения которого явилась задолженность по страховым взносам в размере 15 517, 56 руб. Денежные средства были взысканы судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были ошибочно перечислены на неверные КБК денежные средства, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 199, 26 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 285, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в адрес ОПФР по Забайкальскому краю было направлено соответствующее заявление.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным учета за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 19 145,65 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 1 995,20 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 692,13 руб.; пеня в общей сумме 1 298,77 руб., а так же пеня в размере 9 290,67 руб. начисленная на задолженность по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии рассчитана налоговым органом в сумме 6 845,32 как переданное сальдо с ОПФР по Забайкальскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена налоговым органом; пеня в размере 658,81 руб., начисленная на задолженность по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, рассчитана налоговым органом как переданное сальдо с ОПФ РФ по Забайкальскому краю в сумме 403,98 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остальная разница задолженности начислена налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере 1 298,77 руб., начисленная на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана налоговым органом как переданное сальдо с пенсионного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699,45 руб., в оставшемся размере начислена налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что пеня налоговым органом также начисляется частично на задолженность по страховым взносам в ПФ РФ, возникшая в связи с необоснованным перечислением судебным приставом-исполнителем взысканных с должника денежных средств на неверный КБК, прокуратурой района в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Чите направлена соответствующая информация о необходимости проведения проверки обоснованности начисления пени на вышеуказанные виды задолженности по страховым взносам.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Чите не приняты меры к устранению нарушений, влекущих нарушение прав налогоплательщика.

Ссылаясь, что начисление налоговым органом пени по задолженности по страховым взносам ФИО2 и отказ в осуществлении перерасчета в связи с необоснованным перечислением в рамках исполнительных действий о взыскании страховых взносов и пени судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств с ФИО2 в пользу УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на неверный КБК в общей сумме 11 484, 95 руб. нарушает права налогоплательщика, заместитель прокурора района просил суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> произвести перерасчет начисленных ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 11 484,95 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное).

Определением суда от 04.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП России по забайкальскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Центр ПФР в Забайкальском крае.

В судебном заседании помощник прокурора Черновского района г. Читы Малютина Т.Р. исковые требования уточнила. Просила суд признать задолженность по оплате страховых вносов, пени на обязательное пенсионное страхование за 2013 г. фактически оплаченной ФИО2 в пользу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199,26 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП 

<

адрес> УФССП по Забайкальскому краю за 2014 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 285,69 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП 

<

адрес> УФССП по Забайкальскому краю. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> осуществить перерасчет пеней, начисленных на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год, фактически оплаченных ФИО2 в размере 2 199,26 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; за 2014 г. в размере 5 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, в размере 4 285,69 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила. В предыдущих судебных заседаниях требования заместителя прокурора района поддержала.

Представитель ответчика Межрайонной МРИ № по 

<

адрес> края ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное) Центр ПФР по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин не явки суду не сообщили. От представителя УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное) поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив их н допустимость, достоверности, относимость с учетом их достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Абзац 2 п. 7 названной статьи предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

Из анализа приведенных норм права следует, что подача заявления об уточнении платежей возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя, состояла на регистрационном учете в УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное) (рег. №). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное) в качестве ИП – плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного гражданина было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа. Выданного УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное), предметом исполнения явилась сумма задолженности по страховым взносам в размере 23 322, 70 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы с ФИО2 денежные средства в размере 23 322, 72 руб..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное), предметом исполнения которого явилась задолженность по страховым взносам в размере 15 517, 56 руб. Денежные средства были взысканы судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были ошибочно перечислены на неверные КБК денежные средства, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 199, 26 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 285, 69 руб.

Согласно информации территориальных органов ПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 по рег.№ ПФР 085-002-015203 имеется задолженность по страховым взносам и пени в сумме 16 057,50 руб., в том числе по кодам бюджетной классификации:

39№ (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии) – 4 412,10 руб.;

39№ (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (пени по соответствующему платежу)) - 3 690,72 руб.;

39№ (Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, поступающие от плательщиков ) - 4 692,13 руб.;

39№ (Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, поступающие от плательщиков)- 720,55 руб.:

39№ (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) (пени по соответствующему платежу)) - 94,85 руб.:

39№ (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) (пени по соответствующему платежу)) - 47,97 руб.;

39№ (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии) - 1 995,20 руб.;

39№ (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (пени по соответствующему платежу)) - 403,98 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что по рег. № ПФР 085-002-014775 имеется переплата по страховым взносам в сумме 11 484,95 руб., образованная в связи с ошибочным перечислением денежных средств в рамках исполнительного производства Черновского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Забайкальскому краю.

В территориальные органы ПФР ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на взыскание с ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству и ошибочного перечисления на неверные КБК части денежных средств по платежным поручениям:

№ от 15.07.2016г. на сумму 2 199,26 руб. (КБК 39№ - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии);

№ от 09.11.2016г. на сумму 5000 руб. (КБК 39№ - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии).

№ от 07.12.2016г. на сумму 4 285,69 руб. (КБК 39№ - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии).

С 01.01.2017г. в связи с принятием Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»(далее по тексту - Закон № 243-ФЗ), Закона № 250-ФЗ, администратором страховых взносов по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию определена Федеральная налоговая служба России.

Сторонами не оспорено, что указанная выше задолженность, не смотря на факт оплаты ФИО2 задолженности в полном объеме и окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, была с ДД.ММ.ГГГГ передана в налоговый орган. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> № ФИО2 так же начислены пени.

Рассматривая исковые требования, суд находит ошибочными доводы о том, что в связи с перечислением судебным приставом-исполнителем денежных средств на неверные КБК, задолженность ФИО2 числиться не погашенной.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что перечисленная должностным лицом сумма налога поступила на счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, допущенная судебным приставом - исполнителем ошибка в оформлении платежных документов не повлекла неперечисление налога в бюджет, следовательно, оснований для начисления пеней с момента поступления денежных средств в бюджетную систему у ответчика не имелось.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии у данного органа полномочий по осуществлению перерасчета задолженности по страховым взносам за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в случае поступления денежных средств в соответствующий бюджет до указанной даты, суд исходит из следующего.

Согласно Письму ФНС России N ЗН-4-22/10626а, ПФ РФ НП-30-26/8158 от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уточнение платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению ПФР сведения об этой сумме учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

При этом необходимо учитывать, что порядок уточнения реквизитов в платежных документах по уплате страховых взносов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которым поступили в органы системы ПФР до передачи администрирования страховых взносов налоговым органам (до ДД.ММ.ГГГГ), и порядок уточнения реквизитов в платежных документах по уплате страховых взносов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которым поступили в налоговые органы после возложения функций администрирования страховых взносов (после ДД.ММ.ГГГГ), существенно различаются.

Письмом установлено, что в случае уточнения реквизитов в расчетных документах, денежные средства по которым поступили до ДД.ММ.ГГГГ в органы системы ПФР, с соответствующим заявлением налогоплательщик должен обращаться в органы ПФР, за период с ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган.

Вместе с тем, поскольку перечисление задолженности осуществлено не страхователем, а судебным приставом – исполнителем, фактически не являющимся налогоплательщиком, положения совместного письма «Об уточнении платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» не могут быть применимы к рассматриваемой судом ситуации.

При этом положения ч. 3 ст. 45 НК РФ позволяют оценить задолженность ФИО2 по уплате обязательных платежей исполненной.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у данного органа полномочий для осуществления перерасчета пеней, начисленных на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год, фактически оплаченных ФИО2 в размере 2 199,26 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; за 2014 г. в размере 5 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; в размере 4 285,69 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Требования заместителя прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах ФИО2 о признании задолженности фактически оплаченной, перерасчете пеней удовлетворить.

Признать задолженность по оплате страховых вносов, пени на обязательное пенсионное страхование за 2013 г. фактически оплаченной ФИО2 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2199,26 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю за 2014 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. на основании платежного поручения 219885 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4285,69 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите осуществить перерасчет пеней, начисленных на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год, фактически оплаченных ФИО2 в размере 2199,26 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; за 2014 г. в размере 5000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, в размере 4285,69 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.