Судья Прохорчук О.В. дело №12-102/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) протест заместителя прокурора Ленинского района города Рыбак Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Финанс Инвест» ФИО1, 

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Финанс Инвест» ФИО1 передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье Благовещенского городского судебного участка №2.

Не согласившись с указанным определением заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя подал протест, в котором просит его отменить, обязать Ленинский районный суд г. Севастополя принять к производству настоящее дело и назначить его к рассмотрению по существу.

Указывает, что отправляя настоящее дело об административном правонарушении по подведомственности, судья суда первой инстанции исходил из того, что прокурором не проводилось административное расследование, вместе с тем, данный вывод суда опровергается материалами административного расследования.

После выявления признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, совершенного генеральным директором АО «Финанс инвест» ФИО1, в связи с нахождением привлекаемого лица по адресу 

<

адрес>, необходимостью истребования у АО «Финанс инвест» и Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области документов, подтверждающих сроки исключения словосочетания «Микрокредитная компания» из названия юридического лица, в установленные ст. 28.1 КоАП РФ сроки вынести постановление об административном правонарушении и направлении материалов в суд не представилось возможным, в связи с чем 17.04.2020 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также об истребовании необходимых доказательств. После получения необходимых документов 15.05.2020 года в отношении генерального директора АО «Финанс инвест» ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, что свидетельствует о проведении административного расследования, в связи с чем в силу требований ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению по месту нахождения прокуратуры района – Ленинским районным судом г. Севастополя.

До рассмотрения жалобы по существу от исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Севастополя в Севастопольский городской суд поступило заявление об оставлении протеста без рассмотрения в связи с его отзывом.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления и жалобы, прихожу к следующему.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Данные правила распространяются и на стадию обжалования решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, иных определений по делу.

Исходя из изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иные лица, перечисленные в вышеприведенной статье, пользуются правом обжалования по своему усмотрению соответствующих актов по делу об административном правонарушении и также наделены правом заявить впоследствии отказ от этой жалобы.

Факт подачи жалобы (протеста) на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения такой жалобы.

По смыслу закона, при отказе от поданной жалобы (протеста) отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры.

В силу положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что других жалоб по настоящему делу не поступило, полагаю возможным удовлетворить заявление исполняющего обязанности прокурора района и прекратить производство по его протесту, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отзыв жалобы является правом лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

производство по протесту заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Рыбак Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Финанс Инвест» ФИО1 прекратить в связи с отзывом протеста.

Определение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак